Logo

2. Hukuk Dairesi2024/2921 E. 2025/168 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Boşanma davasında kadının yoksulluk nafakası talebinden feragat edip etmediği hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır.

Gerekçe ve Sonuç: Kadının duruşmada yoksulluk nafakası talebinden vazgeçtiğini beyan etmesi, işe başlamasıyla birlikte yoksulluk nafakasından feragat ettiği anlamına geldiği gözetilerek, mahkemenin yoksulluk nafakasına karar vermemesine yer olmadığına dair hükmü bozulmuştur.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2024/28 E., 2024/367 K.

DAVA TÜRÜ : Boşanma

İLK DERECE MAHKEMESİ : Bursa 3. Aile Mahkemesi

SAYISI : 2022/931 E., 2023/910 K.

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek vekili tarafından davanın ve fer'îlerinin kabulü yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

1.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre davalı erkek vekilinin aşağıdaki paragraf dışında kalan temyiz itirazlarının reddine.

2.Davacı kadın vekili tarafından açılan boşanma davasında yapılan yargılama sonucunda davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, kadın yararına tazminatlara, yoksulluk nafakası ile iştirak nafakasına hükmedilmiştir. Verilen karar davalı erkek vekilince istinaf edilmekle Bölge Adliye Mahkemesince eksik inceleme nedeniyle hükmün kaldırılmasına karar verilmiş, İlk Derece Mahkemesince kaldırma kararı sonrasında yapılan yargılama sonucunda davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına ve fer'îlere, ve yoksulluk nafakası yönünden davacının çalıştığı beyanı dikkate alınarak karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiştir. Hüküm davalı erkek vekilince istinaf edilmekle Bölge Adliye Mahkemesince hükmün nafakalar için artış uygulanması ve iştirak nafakasının miktarı yönünden kaldırılmasına ve sair yönlerden esastan reddine karar verilmiştir. Hüküm yukarıda gösterildiği gibi temyiz edilmiştir. Yapılan yargılama ve toplanan delillerden her ne kadar Mahkemece davacının çalışmaya başladığı ve yoksulluk nafakasına yönelik haklarını saklı tuttuğu beyanı dikkate alınarak karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmişse de davacı vekilince 13.06.2023 tarihli duruşmada davacı lehine talep edilen nafakadan vazgeçildiği beyan edilmekle kadının işe başlamakla yoksulluk nafakası talebinden feragat ettiği anlaşılmaktadır. Buna göre kadının yoksulluk nafakası talebinin reddine karar verilmesi gerekirken karar verilmesine yer olmadığı yönünde karar verilmesi hatalı olmuş bozmayı gerektirmiştir.

KARAR

Açıklanan sebeplerle;

1.Yukarıda (2) numaralı paragrafta belirtildiği üzere Bölge Adliye Mahkemesi kararının yoksulluk nafakası yönünden hükmünün BOZULMASINA,

2.Yukarıda (1) numaralı paragrafta belirtildiği üzere davalı erkeğin sair temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Peşin alınan harcın istek halinde yatırana geri verilmesine,

Dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,14.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.