"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/1934 E., 2024/218 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Kahramanmaraş 2. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2021/585 E., 2023/644 K.
Taraflar arasındaki kişisel ilişkinin düzenlenmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı anne vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı anne vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı baba vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların Kahramanmaraş 1. Aile Mahkemesinin 2016/1073 Esas sayılı dosyası ile boşandıklarını, kararın kesinleştiğini, ilamda ortak çocuk ...'nın velâyetinin davalı anneye verildiğini, söz konusu mahkeme ilamında ortak çocuk ... ile baba arasındaki kişisel ilişki saatlik oluşturulduğunu, dava tarihi itibari ile ortak çocuğun 5 yaşında olup kendi kişisel ihtiyaçlarını karşılayacak duruma geldiğini, babanın ise Edirne İli Keşan İlçesinde görev yaptığını, bu iki durum birleştirildiğinde vicdani olarak baba ile ortak çocuk arasındaki kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi gerektiği kanaatinde olduklarını, müvekkilinin, ortak çocuğuna hasret olmasından dolayı yaz tatillerinde, yarı yıl tatillerinde, babalar gününde ve hafta sonlarında ortak çocuğuyla gün bazlı görüşmek istediğini, müvekkilinin çok zor şartlar altında askeri personel olarak çalıştığını, saat bazlı görüşme kararının müvekkili tarafından uygulanacak olması müvekkil ile ortak çocuk arasındaki kişisel ilişkiyi imkansız hale getirdiğini belirterek müvekkilinin, çocuğu ile ilişkisinin yeniden düzenlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı anne vekili cevap dilekçesinde özetle; boşanma sonrasında davacının, ortak çocuk ... ile bilinçli bir babadan beklenen ilgiyi esirgediğini ve bu yıl içinde 3-4 defa görmeye geldiğini, müvekkilinin, çocuğun baba sevgisinden mahrum kalmaması için gerekli özeni gösterdiğini, babanın çocuğu görebilmesine bir engel ya da zorluk çıkmaması için adresinde hiç değişiklik yapmadığını ve iletişim kurabilmesi için telefon numarasını değiştirmediğini, manevî hiçbir katkıda bulunmayan davacı, haksız ve mesnetsiz olan söz konusu davayı ikame ettiğini, işbu davanın açılmasında davacı kötü niyetli olduğunu, haksız ve hukuka aykırı ikame olunan davanın reddini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı babanın çocukla daha fazla zaman geçirmesinin küçüğün bilişsel ve sosyal zekasına katkı sağlayacağı bilinmekle, baba ile çocuk arasında kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi çocuğun üstün menfaatine olduğu anlaşıldığından Kahramanmaraş 1. Aile Mahkemesinin 2016/1073 Esas 2018/480 Karar sayılı ilamı ile düzenlenen kişisel ilişkinin yeniden düzenlenerek 03.10.2016 doğumlu ... ile davacı babanın "...her ayın 2. ve 4. haftası Cumartesi günü saat 09.00-17.00 arasında Dini Bayramların 2. günü saat 09.00 -17.00 arasında, her yıl babalar gününde saat 09.00-17.00 arasında, her yıl ara tatilin ilk haftası Pazartesi günü saat 09.00 takip eden Pazar günü saat 17.00 arasında, her yaz tatili Temmuz ayının ilk haftası Pazartesi günü 09.00 dan Pazar saat 17.00 arasında, her hafta çarşamba günü saat 19.00-20.00 arasında iletişim araçlarıyla telefon, bilgisayar vs araçlarla sesli ve görüntülü araçlarla eğitimlerine mani olmamak kaydı ile görmek, gözetmek ve alıkoymak suretiyle kişisel münasebetlerinin tesis ve devamına..." karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı anne vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalı anne vekili; hükmün usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek, kişisel ilişki süresi yönünden kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre usul ve kanuna uygun olması gerekçesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun ( 6100 sayılı Kanun) 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (1) inci alt bendi gereğince davalı anne vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı anne vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı anne vekili, kararın usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek, çocuğun kilolu olmasından dolayı sorunları olduğunu, sürekli yaşadığı evinden bu kadar uzun ayrı kalmasının çocuğun menfaatine aykırı olacağını, çocuk psikolog terapileri aldığını, çocuğun babasından korktuğunu, yanında tedirgin ve stresli hissettiğini, çocuğun beyanının hakim tarafından alınmasında yarar olduğunu, babasıyla saatlik dahi vakit geçirmek istemeyen ortak çocuğun kurulan kişisel ilişki ile hem sağlık, hem psikolojik olarak daha çok yıpranmasına sebebiyet vereceğini belirterek davanın kabulü yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, kişisel ilişkinin düzenlenmesi davasında, davanın kabulüne karar verilmesinin çocuğun yüksek yararına uygun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
4721 sayılı Türk Medeni Kanun'un 323 üncü, 324 üncü maddeleri, 6100 sayılı Kanun’un 369 uncu maddesinin birinci fıkrası, 370 inci maddesi ile 371 inci maddesi, Birleşmiş Milletler Çocuk Hakları Sözleşmesi 3 üncü maddesi, 12 nci maddesi, Çocuk Haklarının Kullanılmasına Dair Avrupa Sözleşmesi 3 üncü ve 6 ncı maddeleri.
3. Değerlendirme
1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı anne vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
02.07.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.