"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/122 E., 2024/613 K.
KARAR : İstinaf başvurusunun kısmen kabulü ile yeniden esas hakkında hüküm kurulması
İLK DERECE MAHKEMESİ : Afyonkarahisar 2. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2022/589 E., 2023/694 K.
Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına ve boşanmanın fer'îlerine karar verilmiştir.
Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince erkeğin başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, kadının başvurusunun kısmen esastan reddi ve kısmen kabulü ile kabul edilen yönlerden İlk Derece Mahkemesi hükmünün ilgili bölümleri kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmuştur.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı erkek vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
1.Davacı kadın dava dilekçesinde; eşinin aşırı kıskanç olduğunu, kendini üstün görerek psikolojik şiddet uyguladığını, ilk eşinden olan çocuklarına hakaret ettiğini, sadakatsiz olduğunu, sürekli alkol kullandığını, halihazırda ceza evinde olduğunu ve aşırı sinirli davrandığını iddia ederek tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına ve maddî ve manevî tazminat haklarının saklı tutulmasına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
2.Davacı kadın vekili cevaba cevap dilekçesinde; erkeğin evlenmeden önce daha önceki evliliklerinden ve geçmiş cezalarından bahsetmediğini, kadının çocuklarına hakaret ettiğini, maddî talepleri olduğunu, kadının çocuklarına para vermesini istemediğini, hakaret ve iftiraları olduğunu, taraflar arasında daha önce de boşanma davası açıldığını ancak erkeğin ailesinin araya girmesi üzerine barıştıklarını ancak hakaret ve tehditlerin devam ettiğini, eski sevgilisi ile sadakatsiz davranışları olduğunu, alkol bağımlısı olduğunu, kendi babasına dahi şiddet uyguladığını iddia ederek tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına ve kadın yararına yasal faizi ile birlikte 100.000,00 TL manevî tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı erkek vekili cevap ve ikinci cevap dilekçesinde; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, dava ve cevaba cevap dilekçelerindeki iddiaların gerçeği yansıtmadığını, erkeğin eski kız arkadaşının araması üzerine kadının üçüncü kişiyi arayarak hakaret ettiğini, erkeğin ceza evinde olduğu süreçte eşine mektuplar yazdığını, eşini sevdiğini, kadının psikolojik sorunları sebebiyle tedavi gördüğünü, hakaret ettiğini ve kadının çocuklarının da erkeğe hakaret ve tehditleri olduğunu iddia ederek davanın reddine hükmedilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; evlilik birliğinin ortak hayatı sürdürmeleri taraflardan beklenmeyecek derecede temelinden sarsıldığı, boşanmaya sebebiyet veren olaylarda eşinin iş yerine yalnız gitmesine ve sosyal ilişkilerine karışacak derecede kıskanç ve baskıcı davranışları bulunan erkeğin tam kusurlu olduğu, erkeğin kadının oğlunu tehdit edip ona hakaret etmesinin taraflar arasındaki ilk boşanma davasından önce gerçekleşmesi sebebiyle bu konuda erkeğe kusur yüklenemeyeceği, yargılama sürecinde erkeğin eşini sevdiğini ve boşanmak istemediğini beyan ederek varsa eşinin kusurlu davranışlarını hoşgörü ile karşılamış olması sebebiyle kalan delillerinin toplanmasının dosyaya bir yenilik katmayacağı ve boşanma sebebiyet veren olaylar sebebiyle kişilik hakları saldırıya uğrayan kadın eş yararına manevî tazminata hükmedilmesi gerektiği gerekçesi ile; davanın kabulü ile tarafların 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca boşanmalarına ve kadın yararına kesinleşme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte 40.000,00 TL manevî tazminata karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
1. Davacı kadın vekili katılma yolu ile istinaf dilekçesinde özetle; kusur belirlemesi ve manevî tazminatın miktarı yönlerinden İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesi istemi ile istinaf başvurusunda bulunmuştur.
2. Davalı erkek vekili istinaf dilekçesinde özetle; davanın kabulü, kusur belirlemesi, aleyhe hükmedilen manevî tazminat ve kadın tarafından süresinden sonra sunulan delillerin hükme esas alınması yönlerinden İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesi istemi ile istinaf başvurusunda bulunmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, tarafların tespit edilen sosyal ve ekonomik durumları, evlilik süresi, kusur durumları, paranın alım gücü, boşanma sebebiyle zedelenen mevcut ve beklenen menfaatlerin kapsamı, kadının yaşı ve hakkaniyet ilkesi dikkate alındığında kadın yararına hükmedilen manevî tazminat miktarının az olduğu ve istinafa konu sair yönlerden kararın usul ve kanuna uygun olduğu gerekçesi ile, kadının manevî tazminatın miktarına yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının ilgili bentleri kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle kadın yararına kesinleşme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte 80.000,00 TL manevî tazminata, kadının sair, erkeğin ise tüm istinaf taleplerinin esastan reddine karar verilmiştir
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı erkek vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı erkek vekili temyiz dilekçesinde özetle; davanın kabulü, kusur belirlemesi, aleyhe hükmedilen manevî tazminat ve delillerinin eksik toplanması yönlerinden kararın bozulmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, davanın kabulü, kusur belirlemesi ve kadın yararına hükmedilen manevî tazminat noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 190 ıncı maddesi, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 4721 sayılı Kanun’un 4 üncü ve 6 ncı maddesi, 166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası ve 174 üncü maddesinin ikinci fıkrası. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 50 nci ve 51 inci maddeleri.
3. Değerlendirme
1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı erkek vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
04.07.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.