"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 38. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/1456 E., 2023/1872 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Bakırköy 12. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2022/492 E., 2023/459 K.
Taraflar arasındaki torunla kişisel ilişki kurulması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı anne ile davacıların oğlu ...'ın boşanma davalarının devam ettiğini, ortak çocuğun geçici velâyetinin anneye verildiğini, ortak çocuğunun doğduğu tarihten itibaren davacılar babanne ve dedenin baktığını ve büyüttüğünü, davalı anne ile davacıların oğlu, davacılarla yıllar boyunca aynı apartman içerisinde alt-üst dairelerde oturduklarını, davalı annenin apartmandan ayrıldığı andan itibaren ortak çocuğu müvekkiller ile görüştürmemeye başladığını, bu durumun hem yıllarca çocuğun bakımını üstlenen müvekkiller açısından hem de çocuk açısından olumsuz sonuçlar doğurmaya başladığını, davacı müvekkillerin oğlu ...'ın gemide çalışmakta olup 9 ay boyunca gemide yaşadığını, dolayısıyla ortak çocuk ile sadece gemiden karaya indiğinde görüşebildiğini, bu nedenle müvekkiller çocukları ... aracılığıyla da torunlarını neredeyse hiçbir zaman göremediklerini, işbu nedenler ile müvekkiller ile davalı velâyeti altındaki torunları ... arasında yargılama sonuçlanıncaya kadar tedbiren kişisel ilişki kurulmasını, yargılama sonucunda da davanın kabulüne karar verilerek müvekkiller ile torunları arasında kişisel ilişki tesis edilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kişisel ilişkiye konu çocuk ... ile baba ... arasında kişisel ilişki kurulduğunu ve bu kişisel ilişkiden çocuğun babasına uzun bir süre ilişki tesis edildiğini, çocuğun babanın sorumsuzluğu sebebiyle davacıların insafına ve inisiyatifine bırakıldığını, çocuğun yaşı itibariyle spor eğitimi, müzik eğitimi ve akademi eğitime başlayacağını veya başladığını, çocuğun baba ile kurulan kişisel ilişkisi dikkate alındığında kişisel ilişki kurulması halinde çocuğun zor durumda kalacağını, zamanının yetmeyeceğini ve çocuğun zarar göreceği açık olduğunu, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıdaki başlıkta tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; küçük ...'nın anne ve babasının Bakırköy 12. Aile Mahkemesinin 2022/18 Esas sayılı boşanma davasının derdest olduğu, boşanma davasında geçici velâyetin anneye tevdi edildiği, baba ile kişisel ilişkinin tesis edildiği, babanın gemi adamı olup uzun süreli seyahatlere çıktığı, davacıların baba ...'ın anne ve babası olduğu, torunları ... ile kişisel ilişki talebi işbu davanın açıldığı, dosya arasına alınan sosyal inceleme raporuna göre davacılar ile torunu arasında kişisel ilişki tesisine engel bir durumun tespit edilemediği, anne ve babanın boşanma sürecinde olması nedeniyle davacılar yönünden torun ile kişisel ilişki kurulması için gereken olağanüstü halin mevcut olduğu, kişisel ilişkinin kurulmasının çocukların huzurunu tehlikeye sokmayacağı gerekçesiyle çocuğun yaşı, eğitim hayatının başlayacak olması, annesi ve babası ile görüş günlerine göre çocuğun sosyal ihtiyaçlarının karşılanabilmesi için uygun ve yeterli görülen gün ve sürelere göre davacılar ile torunları ... arasında her ayın 1 inci cumartesi günü saat 11.00 ile takip eden Pazar günü saat 11.00 arasında, Dini Bayramların 2 nci günü saat 11.00 ile 3 üncü günü saat 11.00 arasında yatılı olacak şekilde kişisel ilişkiye karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunulmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; eksik hasımla yargılama yapılıp ve eksik hasımla karar verildiğini, Yasanın aradığı olağanüstü halin mevcut olmadığını, boşanma dosyası içinde kurulan kişisel ilişkinin süresi ile işbu dosyada kurulan kişisel ilişkinin birbiriyle uyumlu olmadıkları, zaman, süre ve şekil bakımından davalı anneye ve tedbiren velâyete zarar verdiği, çelişkili olduğunu ileri sürerek kararın kaldırılması istemi ile istinaf başvurusunda bulunmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıdaki başlıkta tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacılar ile dava konusu yapılan torunlarının babası olan oğulları arasında dosya içeriğine yansıyan bir menfaat çatışması bulunmadığından ona karşı husumet yöneltilmemesinde bir isabetsizlik olmadığı, tarafların iddia ve savunmaları, toplanan deliller, çocuğun yaşı, uzman raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacıların oğullarının gemide çalıştığı, aylarca açık denizlerde olduğundan torunlarını göremedikleri, istinaf aşamasında olan Bakırköy 12. Aile Mahkemesinin 2022/18 Esas sayılı boşanma davasında da oğullarıyla kurulan kişisel ilişkinin "...her ayın 1. ve 3. haftası Cumartesi günü saat 10.00'dan Pazar günü 14.00'e kadar, dini bayramların 2. günü saat 10.00'dan 3. günü saat 15.00'e kadar olduğu..." bu haliyle baba ile kurulan kişisel ilişkinin davacılar ile kurulan kişisel ilişki arasında davalı anne ve çocuk aleyhine bir durum oluşturmayacağı, davacılar ile istinafa konu karardaki kişisel ilişki gün ve süresinin, dede-babaanne ile çocuk ... arasında "aile bağlarını" güçlendirmek ve geliştirmek, davacıların torun sevgisini tatması bakımından gerekli ve yeterli olduğu gerekçesi ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunulmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesini tekrarla kararın bozulmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, kişisel ilişki kurulması talep edilen çocuğun babasının davaya dahil edilmesinin gerekip gerekmediği, davanın kabulünün gerekip gerekmediği, yargılamanın eksik hasımla görülüp görülmediği noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 114 üncü maddesi, 115 inci maddesi, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 325 inci maddesi. Birleşmiş Milletler Çocuk Hakları Sözleşmesinin 3 üncü, 9 uncu ve 12 nci maddeleri. Çocuk Haklarının Kullanılmasına Dair Avrupa Sözleşmesinin 3 üncü, 4 üncü ve 6 ncı maddeleri.
3. Değerlendirme
1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
03.07.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.