"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
SAYISI : 2010/963 E., 2012/520 K.
KARAR : Davanın açılmamış sayılmasına
Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı kadın dava dilekçesinde; dokuz aydır eşi ile ayrı yaşadıklarını, eşinin de boşanmayı kabul ettiğini, kendisi ve ortak çocuklar için nafaka talebi olduğunu ileri sürerek anlaşmalı boşanmaya karar verilmesini talep etmiş ise de davacı vekili 12.07.2011 tarihli celse taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını, davaya 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 166 ncı maddesinin birinci fıkrası kapsamında çekişmeli olarak devam edilmesini talep etmiş ise de davayı takip etmemiştir.
II. CEVAP
Davalı dava dilekçesine cevap vermemiş, katıldığı ilk celse boşanmak istediğini, maddi konularda henüz anlaşma sağlanamadığını beyanla süre talep etmiştir.
III. MAHKEME KARARI
Mahkemenin yukarıda başlıkta tarih ve sayısı belirtilen kararıyla, 02.02.2012 tarihli celse duruşmaya gelen olmadığından mazeretsiz takip edilmeyen davanın 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun ( 6100 sayılı Kanun) 150 nci maddeleri gereğince yenileninceye kadar işlemden kaldırıldığı, 02.02.2012 tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içinde davanın yenilemediği anlaşıldığından davanın açılmamış sayılacağına karar verilmiştir.
IV. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuran
Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı temyiz dilekçesinde; son celse duruşma gününün ve son celse verilen işlemden kaldırma kararının tarafına tebliğ edilmediğini, yapılan işlemlerden haberi olmadığını, kararın yanlış ve haksız olduğunu ileri sürerek bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, işlemden kaldırma kararını içerir duruşma zaptının taraflara tebliğinin gerekip gerekmediği, davacı tarafından takip edilmeyen davanın açılmamış sayılmasına dair verilen 2012 tarihli kararın 2024 yılında taraflara tebliği ile davalı tarafından temyiz isteminin kötü niyet kapsamında değerlendirilip değerlendirilmeyeceği noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Kanun'un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedi, sekiz ve dokuzuncu fıkraları ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası.
3. Değerlendirme
1.Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun'un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı erkek vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
V. KARAR
Açıklanan sebeple;
Temyiz olunan Mahkeme kararının ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
Kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,
11.09.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.