"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 28. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/420 E., 2024/546 K.
KARAR : Başvurunun esastan reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 20. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2021/822E., 2023/348 K.
Taraflar arasındaki torunla kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesine davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı (anne) vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı (anne) vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerin oğlu ve kardeşleri olan ...'ın 17.07.2022 tarihinde vefat ettiğini ve geriye oğlu ...'ın kaldığını, davalı annenin müvekkillerin tüm taleplerine rağmen çocukla görüşmelerine müsaade etmediğini ileri sürerek küçük ... arasında kişisel ilişki kurulmasını talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı anne vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilin eşinin Ankara Kalesinde asılı vaziyette ölü olarak bulunduğunu, olayın soruşturmasına devam edildiğini, davacıların sürekli müvekkili aramalarıyla veya üçüncü kişiler ile haber yollayarak tehdit ettiklerini, müvekkil ile çocuğu ayıracaklarını söylediklerini, davacılar aleyhine koruma kararı bulunduğunu, davacıların küçüğü bugüne kadar görmedikleri gibi vefat eden ...'ın yaşadığı dönemde de çocuk için herhangi bir görme ya da görüşme girişiminde dahi bulunmadıklarını, çocuğun şuan çok küçük olduğunu, devamlı anne ilgisine, şefkatine ve bakımına muhtaç olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, küçük ...’in babasının 17.07.2022 tarihinde vefat ettiği, davacılar ile küçük arasında olumsuz bir durum yaşandığına dair somut bir delil bulunmadığı, sosyal inceleme raporu, küçüğün üstün yararı, yaşı ve tüm dosya kapsamı dikkate alınarak davanın kabulüne, 2021 doğumlu ... ile davacılar arasında her ayın 1. ve 3. haftası pazar günü saat 10.00 ile aynı gün saat 13.00 arasında, dini bayramların üçüncü günü saat 10.00 ile aynı gün saat 13.00 arasında kişisel ilişki tesisine, karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı anne vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalı anne vekili istinaf dilekçesinde özetle; davanın kabulü yönünden kararın kaldırılmasını istemiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile karar usul ve kanuna uygun olduğundan davalının istinaf talebinin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (1) inci alt bendi gereğince esastan reddine esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı anne vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı anne vekili özetle; istinaf sebeplerini tekrarla davanın kabulü yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, davacılar ile 2021 doğumlu torunları arasında kişisel ilişki düzenlemesinin koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Kanun'un 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 4 üncü, 6 ncı ve 325 inci maddeleri. Birleşmiş Milletler Çocuk Hakları Sözleşmesi'nin 3 üncü maddesi, 9 uncu maddesinin üçüncü fıkrası ve 12 nci maddesi. Çocuk Haklarının Kullanılmasına Dair Avrupa Sözleşmesi'nin 3 üncü, 4 üncü ve 6 ncı maddeleri. Çocuklarla Kişisel İlişki Kurulmasına Dair Avrupa Sözleşmesi'nin 4 üncü maddesi.
3. Değerlendirme
1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
04.07.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.