"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/1960 E., 2023/2695 K.
KARAR : Başvurunun kabulü ile yeniden esas hakkında hüküm kurma
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ordu 2. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2021/29 E., 2023/251 K.
Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince karşı davanın kabulüne, tarafların boşanmalarına ve fer'îlerine, asıl davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı-davalı kadın vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince yeniden esas hakkında hüküm tesisine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekillerince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı-davalı erkek vekili dava dilekçesinde özetle; erkeğin yoğun iş temposu nedeniyle eve geç gelmesinin kadın için huzursuzluk ve tartışma çıkarmak için bir gerekçe olduğunu, kadının aylar süren dargınlıklar yaşadığını, bu süreçte cinsel birlikteliğin yaşanmadığını, kadının eşini ihmal ettiğini, kadının, evin temizliğini ve bakımını dahi yerine getirmediğini, erkeği kardeşinin düğününde küçük düşürdüğünü, kadının aynı ilgisiz ve aşağılayıcı tavrını ortak çocuklara da gösterdiğini iddia ederek davanın kabulüne evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına, ortak çocuğun velayetinin babaya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı-davacı kadın karşı dava ve cevap dilekçesinde özetle; erkeğin kadını ... isimli kadınla aldattığını, erkeğin çok eşli yaşamasını kadına kabul ettirmeye çalıştığını, kadına iftira attığını, hakaret ettiğini, erkeğin ailesine sahip çıkmadığını maddi sıkıntılar yaşattığını iddia ederek asıl davanın reddine karşı davanın kabulüne, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına, ortak çocuğun velayetinin anneye verilmesine, kadın ve çocuk yararına ayrı ayrı aylık 1.000,00 TL tedbir, iştirak ve yoksulluk nafakasına, kadın yararına yasal faizi ile birlikte 200.000,00 TL maddi ve 200.000,00 TL manevi tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; erkeğin eve geç geldiği veya hiç gelmediği, erkeğin sadakat yükümlülüğüne aykırı davrandığı, son iki yıldır ... isimli kadın ile ilişkisinin olduğu, bu kadına dini nikah kıydığı ve Ordu ilinde bir ev açtığı, bu kadın ile birlikte yaşadığı, erkeğin ilişki yaşadığı ... isimli kadını akraba düğününe getirdiği ve düğünde eşi ile ilgilenmek yerine ... isimli kadın ile ilgilendiği, düğünden sonra da bu kadın ile birlikte ayrıldığı, erkeğin bu kadın ile olan ilişkisinin ortaya çıkmasının ardından kadın hakkında "alsın küçük çocuğu babasının evine gitsin" demek suretiyle kadını istemediğini açıkça söylediği, kadının küçük çocuğu alarak ve erkeğin annesi ile birlikte Trabzon iline dönmek zorunda kaldığı, kadının kusurunun ispatlanamadığı bu haliyle erkeğin tam kusurlu olduğu gerekçesi ile karşı davanın kabulüne asıl davanın reddine, tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, ortak çocuk Muhammet'in velayetinin anneye verilmesine baba ile kişisel ilişki düzenlenmesine, çocuk yararına dava tarihinden itibaren aylık 400,00 TL tedbir nafakasının karar tarihi olan 04.04.2023 tarihinden itibaren aylık 1.000,00 TL'ye artırılmasına ve iş bu nafakanın iştirak nafakası olarak devamına, kadın yararına hükmedilen aylık 500,00 TL tedbir nafakasının karar tarihi itibariyle (04.04.2023) kaldırılmasına, kadın gündelik işlerde çalıştığından yoksulluk nafakası talebinin reddine, kadın yararına yasal faizi ile birlikte 55.000,00 TL maddi ve 55.000,00 TL manevi tazminata karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı-davacı kadın vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalı-davacı kadın vekili istinaf dilekçesinde özetle; ortak çocuk lehine takdir edilen nafakalar ile kendisi lehine takdir edilen tazminatların miktarları, lehine takdir edilen tedbir nafakasının kaldırılması ve yoksulluk nafakası isteminin reddi yönünden İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması istemi ile istinaf başvurusunda bulunmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; İlk Derece Mahkemesince hükmedilen maddi ve manevi tazminat miktarlarının az olduğu, kadının boşanma yüzünden yoksulluğa düşeceği ve tedbir nafakasının kaldırılmasının doğru olmadığı gerekçesi ile kadının maddi ve manevi tazminatlar, tedbir ve yoksulluk nafakası dışındaki istinaf başvurusunun esastan reddine, kadınınmaddi ve manevi tazminatlar, tedbir ve yoksulluk nafakası yönünden istinaf talebinin kabulü ile hükmün bu yönlerden kaldırılmasına, kadın yararına aylık 400,00 TL tedbir ve aylık 1.000,00 TL yoksulluk nafakasına, kadın yararına yasal faizi ile birlikte 200.000,00 TL maddi ve 200.000,00 TL manevi tazminata karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekillerince temyiz isteminde bulunulmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
1.Davacı-davalı erkek vekili temyiz dilekçesinde özetle; tedbir ve yoksulluk nafakası ile maddi ve manevi tazminatlar yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
2.Davalı-davacı kadın vekili temyiz dilekçesinde özetle; tedbir nafakası miktarları yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık; kadın yararına hükmedilen maddi ve manevi tazminat miktarları ile tedbir ve yoksulluk nafakasına hükmedilmesi şartlarının mevcut olup olmadığı; mevcutsa miktarlarının hakkaniyete uygun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 2 inci, 4 üncü ve 6 ıncı maddeleri, 166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 174 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 175 inci maddesi. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 50 inci ve 51 inci maddesi.
3. Değerlendirme
1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup taraf vekillerince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
31.10.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.