Logo

2. Hukuk Dairesi2024/9890 E. 2024/10609 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Boşanma davasında, erkeğin kusur, velayet, nafakalar ve tazminatlar yönünden bölge adliye mahkemesi kararını temyiz etmesi üzerine, istinaf başvurusunda bulunmayan tarafın temyiz hakkının olup olmadığı ve tazminatlara ilişkin kararın hukuka uygunluğu.

Gerekçe ve Sonuç: Erkeğin, istinaf başvurusunda bulunmadığı kusur, velayet ve nafakalar hususlarında temyiz hakkı olmadığı ve tazminatlara ilişkin temyiz itirazlarının da yerinde görülmediği gözetilerek, ilk hususlarda temyiz dilekçesinin reddine, ikinci hususta ise bölge adliye mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2023/1436 E., 2024/1385 K.

DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma

İLK DERECE MAHKEMESİ : Çubuk 1. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi

SAYISI : 2022/581 E., 2023/653 K.

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı erkek vekili tarafından kusur belirlemesi, tazminatlar, kadın ve ortak çocuk yararına hükmedilen nafakalar ve velâyet yönlerinden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:

1.Taraflar arasındaki karşılıklı olarak açılan boşanma davalarından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince erkeğin davasının reddine ve kadının davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına ve boşanmanın fer'îlerine karar verilmiştir.

Kararın davacı-davalı kadın vekili tarafından tazminatlar ile nafakaların miktarı yönlerinden istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince kadının tazminatların miktarına yönelik istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek tazminatlar yönünden yeniden esas hakkında hüküm kurulmuş, sair istinaf başvurusu ise esastan reddedilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı yukarıda gösterildiği şekilde erkek vekili tarafından temyiz edilmiştir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) öngördüğü yargılama sistemine göre ilk derece mahkemesinin kesin olmayan kararına karşı önce istinaf yoluna başvurulabilmektedir. İstinaf başvurusu üzerine bölge adliye mahkemesince başvurunun usulden ya da esastan reddine karar verilebilir veya ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak yeniden hüküm kurulabilir. Bölge adliye mahkemesi kararına karşı, istinaf başvurusunun reddedilmesi halinde başvurusu reddedilen tarafın ve kararın kaldırılarak yeni hüküm kurulması hâlinde aleyhine karar verilen tarafın temyiz hakkı bulunmaktadır. Başka bir deyişle, istinaf başvurusunun reddi hâlinde bölge adliye mahkemesi kararına karşı temyiz hakkı sadece istinaf başvurusu reddedilen tarafa ait olup bu hâlde ilk derece mahkemesi kararını istinaf etmeyen tarafın temyiz hakkı bulunmamaktadır.

Somut uyuşmazlıkta, İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı sadece davacı-davalı kadın vekilince nafakaların ve tazminatların miktarı yönünden istinaf yoluna başvurulmuş ve Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusu kısmen kabul edilerek tazminatlar yönünden yeniden hüküm kurulmuştur. İlk Dererece Mahkemesi hükmü taraflarca kusur belirlemesi ve velâyet yönünden istinaf edilmeyerek kesinleşmiştir. Yine, istinaf kanun yoluna başvurmayan erkeğin Bölge Adliye Mahkemesinin kadının nafaka miktarlarına yönelik başvurusunun esastan reddine dair kararını temyiz hakkı da bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle, davalı-davacı erkek vekilinin kusur belirlemesi, kadın ve ortak çocuk yararına hükmedilen nafakalar ve velâyete yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.

2.Davalı-davacı erkek vekilinin tazminatlara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı-davacı erkek vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR

Açıklanan sebeplerle;

1.Davalı-davacı erkek vekilinin kusur belirlemesi, kadın ve ortak çocuk yararına hükmedilen nafakalar ve velâyet hükmüne yönelik temyiz dilekçesinin REDDİNE,

2.Davalı-davacı erkek vekilinin tazminatlara yönelik temyizinin incelenmesine gelince;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz karar harcının temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

26.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.