"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Selçuk Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı erkek tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı erkek tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkiline hakaret ve küfür ettiğini, müvekkilini tehdit ettiğini, müşterek çocuğa ilgi göstermediğini, ailesine değer vermediğini, sadakatsiz olduğunu, müvekkilinden gizli telefonla başka kadınlarla konuştuğunu, müvekkiline fiziksel şiddet uyguladığını iddia ederek, tarafların 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesi birinci fıkrası uyarınca boşanmalarına, ortak çocuk ...'nin velâyetinin müvekkiline verilmesine, ... için aylık 750,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına, ortak çocuk ... için aylık 1.000,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına, müvekkili yararına 10.000,00 TL maddî ve 100.000,00 TL manevî tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı erkeğe dava dilekçesi 01.10.2019 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı erkek tarafından yasal süre içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıdaki başlıkta tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dosya kapsamı ve tanık beyanları bir bütün olarak değerlendirildiğinde, davalının birden çok kez davacıya şiddet uyguladığının tanık beyanlarından anlaşıldığı, yine tanık beyanlarına göre davalının başka kadınlarla telefon görüşmeleri yaptığı, mesajlaştığı ve gezip dolaştığı, bu haliyle davalı erkeğin güven sarsıcı davranışlarda bulunduğu, davacı kadına yönelik küfür ve hakaret ederek aşağıladığı hususunun da yine tanık beyanlarından anlaşıldığı, evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında davalı erkeğin tamamen kusurlu olduğu, boşanmaya sebep olan olaylarda maddî tazminat isteyen davacı kadının, davalı erkekten daha ziyade veya eşit kusurlu olmadığı, boşanma sonucu en azından diğerinin maddî desteğini yitirdiği, davacı kadın yararına maddî tazminat koşullarının gerçekleştiği, davalı erkeğin eylemlerinin aynı zamanda davacı kadının kişilik haklarına saldırı niteliğinde olduğu, manevî tazminatın da koşullarının oluştuğu gerekçesi ile davanın kabulü ile tarafların 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca boşanmalarına, ortak çocuklar ... dava tarihi itibari ile ... olduğundan iştirak nafakası talebi hususunda karar verilmesine yer olmadığına, ortak çocuk ... yargılama sırasında ... olduğundan velâyeti ve iştirak nafakası talebi hususunda karar verilmesine yer olmadığına, davacı kadın yararına 10.000,00 TL maddî, 20.000,00 TL manevî tazminata hükmedilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı erkek tarafıdan istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalı erkek istinaf dilekçesinde özetle; polis memurluğundan emekli olduğunu, eşi ile boşanma davası devam ederken aynı evde birlikte yaşamaya devam ettiklerini, aile birliğinin devam ettiğini, eşini sevdiğini, boşanma davasının reddedilmesi gerektiğini belirterek, hükmün tamamı yönünden İlk Derece Mahkemesinin kararının lehine kaldırılmasını talep ederek istinaf yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile hükmün usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesi ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı erkek tarafından temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı erkek tarafından Bölge Adliye Mahkemesinin istinaf başvurusunun esastan reddi kararının hatalı olduğu belirtilerek, istinaf dilekçesinde ileri sürülen gerekçeler ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması talep edilmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, boşanma davasının kabulü koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 166 ncı maddesi. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası 370 inci ve 371 inci maddesi.
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı erkek tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
27.04.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.