"İçtihat Metni"
...
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/1330 E., 2022/1621 K.
KARAR : Başvurunun kabulüyle yeniden esas hakkında hüküm tesisi
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 5. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2020/14 E., 2021/321 K.
Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince ... kadının davasının reddine, kadın yararına tedbir nafakası takdirine, davalı-davacı erkeğin davasının kabulüyle tarafların boşanmalarına, erkek lehine 5.000,00 TL manevî tazminat ödenmesine, maddî tazminat talebinin ise reddine karar verilmiştir.
Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince ... kadının istinaf başvurusunun kısmen kabulüyle kararın kaldırılarak kısmen yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına, erkeğin istinaf istemlerinin incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
... kadın vekili 2020/14 Esas sayılı dosyadaki dava ve cevaba cevap ve 2020/16 Esas sayılı dosyaya cevap dilekçesinde özetle; erkeğin kadına karşı cinsel şiddet uyguladığını, kadının boşanma davası açması durumunda kadını ölümle tehdit ettiğini, erkeğin ağır psikolojik sorunlarının olduğunu ve tedaviyi reddettiğini, 13.06.2014 tarihli ilk evliliklerinin erkeğin cinsel problemleri nedeniyle sonlandığını, erkeğin kadına fiziksel cinsel, ekonomik ve psikolojik şiddet uyguladığını, cinsel hastalıklarının olduğunu ve tedaviden kaçındığını, kadına zorla alkol, sigara kullandırıldığını, kadının annesinin ve ablasının hasta olduğu dönemde dahi erkeğin huzursuzluk çıkardığını, kadına destek olmayıp hayatını zorlaştırdığını, evin geçimini sağlamadığını ileri sürerek 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca tarafların boşanmalarına, kadın lehine aylık 10.000,00 TL tedbir ve devamında yoksulluk nafakası ile 100.000,00 TL maddî, 100.000,00 TL manevî tazminat ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı-davacı erkek vekili 2020/14 Esas sayılı dosyadaki cevap dilekçesinde özetle; kadının erkeğe şiddet uyguladığını, ... 5. Asliye Ceza Mahkemesinde karara bağlanan eşe karşı kasten yaralama suçundan dolayı kadının ceza aldığını, erkeği tehdit ettiğini, iftira niteliğinde söylemleri olduğunu, kadının sürekli yaşanmamış olayları senaryo gibi kafasından kurduğunu, psikolojik buhran içinde olduğunu ve bu nedenle doktora gittiğini, ilk boşanmalarına sebep olan nedenin ise kadının cinsel birlikteliğe yanaşmadığı için evliliğin anlaşarak sonlandırıldığını, kadının erkeğe aşağılayıcı ve küfür ve hakaretler içeren mesajlar attığını ileri sürerek asıl davanın reddine, erkek tarafından açılan birleşen boşanma davasının kabulüyle 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca tarafların boşanmalarına erkek lehine 250.000,00 TL maddî, 250.000,00 TL manevî tazminat ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
2.Davalı-davacı erkek vekili 2020/16 Esas sayılı birleşen dava dilekçesinde özetle; tarafların 14.07.2014 tarihinde boşandıktan sonra 15.03.2015 tarihinde yeniden evlendiklerini, ilk önce ...'de yaşamaya başladıklarını, bir müddet sonra kadının ailesinin bulunduğu ...'ye taşındıklarını, kadının birlik görevlerini yerine getirmeyerek sürekli kök ailesiyle vakit geçirdiğini, kavga çıkarıp erkeğe ve ailesine küfür ettiğini, erkeğin anne babasının yanında erkeği darp ettiğini, gece eşi ile uyumayıp sabaha kadar oyun oynadığını ileri sürerek 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca tarafların boşanmalarına, maddî ve manevî tazminat haklarının saklı tutulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; ... kadının dava dilekçesi ile tanık deliline dayandığı ancak tanık listesi sunması için verilen kesin süre içerisinde tanık listesini sunmadığı, bu nedenle tanıkları dinlenmeyerek dilekçelerinde dayandığı diğer delillerinin toplandığı, taraflar arasında görülen ... 5. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2019/464 Esas sayılı ceza dava dosyasının sanığının kadın, katılanın ise erkek olduğu, suçun eşe karşı kasten yaralama olduğu, suç tarihinin 25.05.2019 olduğu, anılan davanın 08.01.2020 tarihli duruşmasında kadının, tarafların barışarak aynı evde yaşadığını söylediği, bu konuya ilişkin tanık beyanlarının da 25.05.2019 tarihli darp olayından sonra kadının ...'ye eşinin yanına geldiği, aynı evde aynı yatakta uyudukları, 08.01.2020 tarihli duruşma için tarafların birlikte ...'ye döndükleri, erkeğin darp olayı nedeniyle şikayetinden vazgeçmediği, fiziksel şiddet sonrası kısa bir süre ortak hanede kalmanın af olgusunu ispatlamada yeterli olmadığı, ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2020/1124 soruşturma sayılı dosyasında müştekinin kadın, şüphelinin erkek olduğu, suç tarihinin 10.01.2020 olduğu, taraflar arasındaki mesajlaşmalardan ters ilişkinin yaşandığının sabit olduğu ancak zorla yaşandığı hususunda şüphe olduğu, kadına zorla içki içirildiğine dair iddiaların ispatlanmadığı, kadının cinsel oyuncakları merak ettiği ve sipariş etmek istediğine dair mesaj kayıtlarının olduğu dolayısıyla dava açmak için yeterli delil bulunmadığı gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, kadının cinsel şiddete uğramadığına ilişkin delillerin kadının doktoru tarafından da rapor edildiği, tüm dosya kapsamındaki deliller göz önüne alındığında ... kadının, eşini darp ederek fiziksel şiddet uyguladığı, eşine duygusal şiddet uyguladığı, yemek ve temizlik yapmayarak evlilik birliğinde üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmediği, böylelikle evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına neden olan olaylarda ... kadının tam kusurlu olduğundan bahisle kadının asıl davasının reddine, kadın yararına dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere aylık 800,00 TL tedbir nafakası ödenmesine, erkeğin birleşen davasının kabulüyle 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca boşanmalarına, erkeğin maddî tazminat talebinin yasal koşulları oluşmadığından reddine, erkeğin manevî tazminat talebinin kabulüyle erkek yararına 5.000,00 TL manevî tazminat ödenmesine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
1.... kadın vekili istinaf dilekçesinde; asıl davanın kabulüne, karşı davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
2. Davalı-davacı erkek vekili istinaf dilekçesinde; şartları oluştuğu halde maddî tazminat taleplerinin reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu, takdir edilen manevî tazminat miktarının yetersiz olduğunu ileri sürerek kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; her iki davanın da 10.01.2020 tarihinde açıldığı, taraflarca boşanma nedeni olarak ileri sürülen olaylardan sonra, ... kadının Kırıkkaleye'ye eşinin yanına geldiği, tarafların aynı yatakta birlikte yattıkları, akabinde birlikte ...'de bulunan ortak haneye döndükleri ve ... 5.Asliye Ceza Mahkemesinde görülmekte olan ve duruşma tarihi olan 08.01.2020 tarihine kadar birlikte yaşadıkları, davacı davalı kadının 08/01/2020 tarihli ceza duruşmasında "Biz olaydan sonra barışıp halihazırda da aynı evde birlikte yaşıyoruz, aramızdaki problemler geçici problemlerdir." şeklinde kadın vekilinin de "Olaydan sonra taraflar barışmış ve aynı evde birlikte yaşıyor olmalarına rağmen müşteki sırf müvekkilimi üzmek adına şikayetine devam etmektedir." şeklinde beyanda bulundukları, mevcut durum karşısında kadının davasının reddine karar verilmesinde usul ve kanuna aykırı bir durum bulunmadığı ancak aynı gerekçeyle erkeğin davasının da reddine karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçeyle erkeğin davasının kabulüne karar verilmesinin usul ve kanuna aykırı bulunduğu gerekçesiyle kadın vekilinin erkeğin davasının kabulüne yönelik istinaf isteminin belirtilen gerekçeyle kabulüne, kadının davasının reddine yönelik istinaf isteminin ise esastan reddine, İlk Derece Mahkemesinin erkeğin davasının kabulüne yönelik kararının kaldırılmasına, yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davalı-davacı erkeğin davasının reddine, ... kadının, erkeğin davasının kabulüne yönelik istinaf istemi kabul edilerek erkeğin boşanma davasının reddine karar verildiğinden, davalı-davacı erkeğin boşanmanın fer'i niteliğindeki tazminatlara ilişkin istinaf isteminin incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
1.... kadın vekili temyiz dilekçesinde; affeden tarafın erkek olduğunu, kadının erkeği affetmediğini, kadının erkek tarafından sürekli cinsel şiddete maruz kaldığını, erkeğin cinsel isteklerine olumlu yanıt vermediğinde erkeğin kadının harçlığını kestiğini, ona kötü davrandığını, boşanmaya neden olan olaylarda erkeğin tam kusurlu olduğunu ve asıl davanın reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu ileri sürerek kararın asıl davanın reddi ve tedbir nafakasının miktarı yönünden bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
2.Davalı-davacı erkek vekili temyiz dilekçesinde; ... kadının erkeğe hakaret ettiğini, erkeği tehdit ettiğini, kadınıın erkeğe uyguladığı şiddetten sonra erkeğin kadını affetmediğini ileri sürerek birleşen davanın reddi yönünden kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, taraflarca karşılıklı olarak açılan boşanma davasında taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik bulunup bulunmadığı, geçimsizlik var ise kusurun kimden kaynaklandığı, davaların reddine dair verilen kararın doğru olup olmadığı ile kadın lehine hükmedilen tedbir nafakası miktarının hakkaniyete uygun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
4721 sayılı Kanun'un 4 üncü maddesi, 166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 169 uncu maddesi, 174 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 175 inci maddesi. 6100 sayılı Kanun'un 369 uncu maddesinin birinci fıkrası, 370 inci maddesi ile 371 inci maddesi. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 50 nci ve 51 inci maddeleri.
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen ..., tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup taraf vekillerince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
01.06.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.