Logo

2. Hukuk Dairesi2022/8146 E. 2022/10065 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Boşanma davasında ziynet eşyalarının iadesi, velayet, kişisel ilişki, tazminat ve nafaka taleplerinin reddine ilişkin istinaf başvurusunun değerlendirilmesi.

Gerekçe ve Sonuç: Ziynet eşyası alacağının temyiz inceleme sınırının altında kalması nedeniyle bu kısma ilişkin temyiz talebinin reddine, diğer talepler bakımından ise dosyadaki delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmaması ve hükme dayanak yapılan gerekçelerin yerindeliği gözetilerek yerel mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından, erkeğin boşanma davasının kabulü, kusur belirlemesi, velâyet, kişisel ilişki, tazminatlar, nafaka taleplerinin reddi, ziynet ve eşya alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Davacı-karşı davalı kadının ziynet ve eşya alacağına yönelik temyiz dilekçesinin incelenmesinde;

6100 HMK'nın 362. maddesinin 1. fıkrasının b bendi uyarınca "Miktar veya değer kırık bin Türk Lirasını (bu tutar dahil) geçmeyen davalara ilişkin kararlar" temyiz edilemez. 02.12.2016 tarihli 6763 sayılı Kanun'un 44. maddesi ile de 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na eklenen ek madde 1 uyarınca temyiz parasal sınırlarının (HMK m . 341, 362) Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 298. maddesine göre her yıl tespit ve ilan edilecek yeniden değerleme oranının artırılması öngörülmüştür. Karar tarihi itibarıyla bu miktar "107.090,00 TL" olarak belirlenmiştir.

Temyize konu ziynet ve eşya alacağının miktarı karar tarihindeki kesinlik sınırı 107.090.00 TL'yi aşmayıp 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. maddesi gereğince temyiz sınırı altında kaldığından bu yöne ilişkin karar kesindir. Açıklanan sebeple, davacı- karşı davalı kadının, temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.

2- Davacı-karşı davalı kadının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ: Davacı-karşı davalı kadının ziynet ve eşya alacağına yönelik temyiz dilekçesinin yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple REDDİNE, davacı-karşı davalı kadının diğer temyiz itirazlarının reddi ile hükmün yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 397.80 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesine gönderilmesine kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.06.12.2022 (Salı)