"İçtihat Metni"
...
MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/1124 E., 2022/1128 K.
DAVA TARİHİ : 03.10.2019
KARAR : İstinaf başvurusunun kabulü ile yeniden esas hakkında hüküm kurma
İLK DERECE MAHKEMESİ : Gebze 5. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2020/319 E., 2021/149 K.
Taraflar arasındaki davacı ...'nın ziynet alacağı talebi nedeniyle yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, ziynet alacağı yönünden usulüne uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığından ziynet alacağı talebi yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından duruşma istemli temyiz edilmekle kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 16.01.2024 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir.
Belli edilen günde temyiz eden davacı ... Polat vekili Av. ... geldi. Karşı taraf davalı ... ve vekili gelmedi. Gelenin sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. TALEP
1. Davacı ... vekili Gebze 5. Aile Mahkemesinin 2019/330 esas sayılı dosyasına sunmuş olduğu 03.03.2020 tarihli dilekçesinde bir kısım ziynet eşyalarının müvekkiline iadesini talep etmiştir
2. Gebze 5. Aile Mahkemesinin 2019/330 esas sayılı dosyası ile bu dilekçe ile talep edilen ziynet eşyaları yönünden tefrik kararı verilerek, yargılamaya ziynet alacağı talebi yönünden 2020/319 esas sayılı dosya üzerinden devam edilmiştir.
II. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıdaki tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; hazırlanan bilirkişi raporu, talepler, tanık anlatımları ve dosyaya ibraz edilen resimler, düğün videosu ayrı ayrı tetkik edilmiş, davacı tarafın talebinin tanık beyanları ve sunulan delillerle kısmen örtüştüğü değerlendirilerek davanın kısmen kabulüne karar verildiği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, 1 adet 22 ayar set takımı 130 gram ( 34.710,00 TL), 1 adet 22 ayar kelepçe 40 gram ( 10.680,00 TL) , 1 adet 22 ayar mega bilezik 35 gram ( 9.345,00 TL),6 adet 22 ayar bilezik 120 gram (32.040,00TL), 1 adet 14 ayar inci gerdanlık 9 gram ( 1.593,00TL),1 adet 14 ayar beştaş yüzük 4 gram (708,00 TL), 1 adet 14 ayar tuğralı kolye 16 gram ( 2.832,00 TL), 3 adet tam altın ( 5.604,00 TL) ve 8 adet çeyrek altının ( 3.736,00 TL) aynen davalı tarafça davacı tarafa iadesine, aynen iadesinin mümkün olmadığı halde bedelleri toplamı olan 101.248,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 101.248,00 TL bedelin 1.000,00 TL'lik kısmına karar kesinleşme tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, 100.248,00 TL'lik kısmına ise 13.01.2021 tarihli dilekçe ıslah dilekçesi olarak kabul edildiğinden ıslah tarihi olan 13.01.2021 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.
III. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle kabul edilen ziynet alacağı talebi yönünden İlk Derece Mahkemesinin kararının lehine kaldırılmasını talep ederek istinaf yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile ... tarafından açılan anlaşmalı boşanma talepli davaya karşı davalı ... vekili tarafından verilen "birleştirilmesine karar verilen Küçükçekmece 3. Aile Mahkemesinin 2019/870 esas sayılı dosyasının karşı dava olarak kabulüne karar verilmesi" talepli 03.03.2020 tarihli dilekçenin karşı dava dilekçesi niteliğinde olmadığı gibi sonradan yatırılan harç ile karşı dava dilekçesi olarak kabulü mümkün olmadığı, hakimin iki taraftan birinin talebi olmaksızın kendiliğinden bir davayı incelemeyeceği ve karara bağlayamayacağı, hakimin tarafların talep sonuçlarıyla bağlı olduğu, ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremeyeceği, kadının ziynet alacağı yönünden usule uygun olarak açılmış bir karşı davası olmadığı halde bu talep yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken usulüne uygun şekilde açılmış bir karşı dava varmış gibi ziynet alacağı yönünden tefrik kararı verilerek yazılı şekilde karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesi ile istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, usulüne uygun açılmış bir dava bulunmadığından ziynet talebi yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
IV. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle hükmün tamamı yönünden Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık ... tarafından usulüne uygun açılmış bir ziynet alacağı davası bulunup bulunmadığı, Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar verilmesine yer olmadığına kararının usul ve yasaya uygun olup olmadığı noktasında v toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Kanun'un 24 üncü maddesi, 26 ncı maddesi, 190 ıncı ve 194 üncü maddesi, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 inci maddesinin birinci fıkrası ve 371 inci maddesi;
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen ..., tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı kadın vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
V. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
21.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.