"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki çocukla kişisel ilişkinin kaldırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı erkek vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı erkek vekili tarafından duruşma istemli temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyize konu edilen kararın niteliğinin duruşma istenebilecek davalardan olmadığı anlaşılmıştır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davalı erkek vekilinin duruşma isteğinin reddine, temyiz dilekçesinin kabulü ile incelemenin dosya üzerinden yapılmasına karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü.
I. DAVA
Davacı kadın vekili dava dilekçesinde; davalı ile ... Aile Mahkemesinin 2015/1027 Esas, 2016/870 Karar sayılı ilamı ile boşandıklarını, boşanma kararında müşterek çocuk ...'nın kendisine verildiğini, davalı ile müşterek çocuk arasında kişisel ilişki tesis edildiğini, ancak müşterek çocuk ile davalı arasındaki kişisel ilişki tesisi sırasında müşterek çocuğun ciddi bir şekilde huzursuz olduğunu, psikolojisinin bozulma noktasına geldiğini, çocukta ciddi korkunun meydana geldiğini, kişisel ilişkinin devamının çocuğa iyi gelmeyeceğini aksi halde çocuğa ve geleceğine ciddi bir şekilde zarar vereceğini, davalının çocuğu alma sırasında çocuğun gözü önünde kendisine ve ailesine müessir fiilde bulunduğu ve bu konuda ... Asliye Ceza Mahkemesinde dava açıldığını, davalının evine gelerek çocuğun gözünün önünde annesine şiddet uygulayarak yumrukladığını, bu konuda da dava açıldığını, davalının yine evine silahla gelerek evin kapısını kırdığını, kendisini ve ailesini ölümle tehdit ettiğini, bu olayın da adliyeye yansıtıldığını ve ... Cumhuriyet Başsavcılığında dosyalarının olduğunu, davalının müşterek çocuğu kaçırdığını, getirmediği için ... Cumhuriyet Başsavcılığına şikayette bulunduğunu, davalının kendisine karşı ahlak dışı, onur kırıcı, rencide edici mesajlar attığını, kendisinin şikayet etmesi üzerine davalı hakkında koruma tedbirinin uygulandığını belirterek davalı ile müşterek çocuk arasında ... Aile Mahkemesinin 2015/1027 Esas, 2016/870 Karar sayılı ilamı ile düzenlenen kişisel ilişkinin kaldırılmasına, aksi yönde bir karar verilecek ise davalı ile müşterek çocuğun uzman nezaretinde ve icra memuru vasıtasıyla yeniden kişisel ilişki düzenlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı erkek vekili süresinde verdiği cevap dilekçesinde; kişisel ilişki günlerinde davacının çocuğu verme sırasında sorun çıkarttığını, çocuğu kendisine göstermek istemediğini, bu durumdan çocuğunun etkilendiğini ve ağladığını, çocuğun ağlamasını davacının fırsat bilerek çocuk istemiyor diye çocuğu vermek istemediğini, çocuğunun çok küçük olduğunu, kendisinin görev nedeniyle kişisel ilişki günlerinde düzenli olarak göremediğini bu nedenle çocuğunun kendisinden uzaklaştığını, hiçbir şekilde çocuğuna zarar vermesinin söz konusu olmayacağını, çocuğunu görüş saatinde aldığında davacı tarafından çocuk kaçırıldı diye asılsız iddialarda bulunulduğunu, oysaki kendisinin çocuğu ile birlikte görüş saati içerisinde parkta olduklarını, kaçırma söz konusu olmadığını, aile büyüklerinin araya girmesinin de bir sonuç bulmadığını, davacının sürekli olarak kişisel ilişki günlerinde sıkıntı çıkarttığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dosya içeriğine kazandırılan üç kişilik bilirkişi heyeti tarafından tanzim edilen sosyal inceleme raporu doğrultusunda ve yine dosya içeriğindeki mesajlaşma içeriklerinden davalı erkeğin müşterek çocuğu önemsemekten ziyade davacı kadını takıntı haline getirdiği ve müşterek çocuğun da babasına karşı olumsuz duygular beslediği belirlemeleri neticesinde davacı kadının davasının kabulü ile davalı baba ... ile müşterek çocuk ... arasındaki kişisel ilişkinin tamamen kaldırılmasına karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı erkek vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalı erkek istinaf dilekçesinde davacı kadın tarafından açılan davanın kabulüne karar verilmesinin hatalı olduğunu, rapor tanzimi için yapılan tebligatın eski adresine yapılması nedeni ile başvuruda bulunamadığını, müşterek çocuğun babası ile görüşmek istemediğine dair beyanının olmadığını ileri sürerek İlk Derece Mahkemesince kadının davasının kabulüne dair verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile uzman heyetince müşterek çocukla yapılan görüşmeler neticesinde çocuğun babası ile görüşmek istemediğinin rapor edildiği, babasının kendisine ve annesine vurduğunun çocuk tarafından sosyal inceleme raporunda dile getirildiği, çocuk ile baba arasında güven temeline dayalı duygusal bağın hiç oluşmadığı, erkeğe sosyal inceleme raporu alınmasına dair işlemlerle ilgili tebligat yapıldığı halde görüşmelere iştirak etmediği ve buna ilişkin başvuruda bulunmadığı, çocuğun babası ile görüşmesi halinde psikolojisinin olumsuz etkileneceği ve dosya içeriğindeki mesajların incelenmesinde kişisel ilişki kurulmasının çocuğun güvenliği için risk faktörü oluşturabileceği 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 324 üncü maddesi de dikkate alınarak İlk Derece Mahkemesinin kişisel ilişkinin kaldırılmasına karar vermesinde isabetsizlik bulunmadığı belirtilerek davalı erkek vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı erkek vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı erkek vekili temyiz dilekçesinde uzmanla bizzat görüşemediğini, rapor düzenlenmesine ilişkin yapılan tebligatın eski adresine yapılmasının usulsüz olduğunu, müşterek çocuk ile baba arasındaki kişisel ilişkinin kaldırılmasına dair kararın hukuka aykırı olduğunu iddia ederek davacının davasının reddine karar verilmek üzere kararın bozulmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık davacı kadının iddiaları doğrultusunda müşterek çocuk ile davalı baba arasında kurulan kişisel ilişkinin talep doğrultusunda kaldırılmasının gerekip gerekmediği noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
4721 sayılı Kanun'un 324 üncü maddesi, 6100 sayılı Kanun'un 369 uncu maddsinin birinci fıkrası, 370 inci maddesi ile 371 inci maddesi.
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı erkek vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Adli yardımdan yararlanması sebebiyle başlangıçta alınmamış olan aşağıda yazılı karar ve ilam harcı ile temyiz başvuru harcının temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
09.01.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.