"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Bozüyük 2. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
Taraflar arasındaki çocuk ile dede arasında kişisel ilişki kurulması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı kızı ...'in, diğer davalı ile evlendiğini, bu evlilikten iki tane torununun olduğunu, tüm çabalarına rağmen davalıların torunlarını kendisine göstermediklerini bildirerek, torunları ile arasında kişisel ilişki kurulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarının asılsız olduğunu, davacının, davalılardan ...'in babası olduğunu, tarafların en son 2013 yılında davalıların söz kesiminin yapıldığı gün görüştüklerini, bir daha da davacının kendileri ile iletişim kurmadığını, çocuklarının psikolojilerinin olumsuz etkilenmemesi için davacı dedeleri ile görüşmelerini istemediklerini bildirerek, davanın reddedilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; çocukların doğumundan itibaren dede ile bir kez görüştükleri, dedelerini tanımadıkları, yargılama aşamasında alınan raporlar, çocukların yaşları ve üstün yararları göz önüne alındığında ve dede ile çocuklar arasında düzenlenecek kişisel ilişki tesisinde aranan olağanüstü hal koşulunun somut olayda bulunmadığı, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı kanun) 325 inci maddesindeki şartlar oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde, İlk Derece Mahkemesince eksik inceleme yapılarak davanın reddine karar verildiğini ve kararın usul ve kanuna aykırı olduğunu iddia ederek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilerek açtığı davanın kabulü ile torunları ile kişisel ilişki kurulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, İlk Derece Mahkemesi kararının vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesi ile davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili temyiz başvuru dilekçesinde; istinaf dilekçesindeki itirazlarını ve iddialarını aynen tekrar ederek çocukların dedelerini tanıdığını, çocukların dedelerini tanıdıklarına dair dosyaya sunulan CD' nin yerel mahkemece incelenmediğini, delillerinin toplanmadığını. tanıklarının dinlenmediğini mahkemenin eksik inceleme yapıldığını, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkilinin samimi olarak torunları ile görüşme arzusunu dile getirdiğini, müvekkilinin ayda bir kez yatılı olmayacak şekilde görüşmek istediğini beyan ederek kararın bozulmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, davacı dedenin torunları ile arasında kişisel ilişki kurulması talebinin reddinin yerinde olup olmadığı, davanın kabulü şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediği noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri; 4721 sayılı Kanun'un 182 nci 323 üncü, 325 inci, Birleşmiş Milletler Çocuk Hakları Sözleşmesinin 9 uncu maddesinin üçüncü fıkrası, 3 üncü ve 12 nci maddesi, Çocuk Haklarının Kullanılmasına Dair Avrupa Sözleşmesinin 4 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkraları ile 3 üncü, 6 ncı maddesi.
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
04.04.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.