"İçtihat Metni"
...
MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/170 E., 2023/173 K.
...
KARAR : İstinaf başvurusunun kabulü ile kısmen yeniden esas hakkında hüküm kurma
İLK DERECE MAHKEMESİ : Yozgat Aile Mahkemesi
SAYISI : 2022/48 E., 2022/504 K.
Taraflar arasındaki davacı kadın vekili tarafından açılan boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Kararın davalı erkek tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalı erkeğin istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kısmen kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle vekâlet ücreti konusunda karar verilmesine yer olmadığına, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı kadın vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını iddia ederek 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 336 ncı ve 337 nci maddeleri gereğince adli yardım talebinin kabulüne, 4721 sayılı Türk Medeni Kanun'un (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesi gereğince davasının kabulüne tarafların boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı erkek süresi içinde cevap dilekçesi sunmamıştır.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile tarafların Akdağmadeni Asliye Hukuk (Aile Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesi'nin 2022/98 Esas, 2022/285 Karar sayılı ilamı ile kadının yoksulluk nafakası, iştirak nafakası, maddî tazminat ve manevî tazminat talebi olmadığını beyan ettiği görülmekle tarafların anlaşmalı boşanmalarına, ortak çocuk ...'ın velâyetinin anneye verilmesine karar verildiği ve kararın 25.05.2022 tarihinde kesinleştiği, 6100 sayılı Kanun’un 331 inci maddesi gereğince, konusuz kalan davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hallerde, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerinin hükmedileceği, davalı tarafın süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmadığı, tarafların Akdağmadeni Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi'nin 2022/98 Esas, 2022/285 Karar sayılı ilamı ile anlaşmalı olarak boşanmalarına karar verildiği, davalı tarafın işbu davanın açılmasına sebebiyet verdiği ve davacının işbu davanın açıldığı tarihteki haklılık durumu dikkate alınarak davalı aleyhine yargılama gideri ve vekâlet ücretine karar verilmesi gerektiği belirtilerek; evlilik boşanma ile son bulduğundan konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, alınması gerekli harç ve yargılama giderlerinin davacıdan tahsili ile Hazineye iraat kaydına, davacı yararına vekâlet ücretine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı erkek istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalı erkek istinaf dilekçesinde özetle; davaya cevap vermemiş olmasının vekâlet ücretine karar verilmesini gerektirmeyeceğini,kusur araştırması dahi yapılmadığını bu nedenle haklılık durumunun değerlendirilemeyeceğini, duruşma yapılmadan karar verildiğini ileri sürerek kararın aleyhine hükmedilen vekâlet ücreti ile yargılama giderleri yönünden kaldırılmasını, yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı kadının dava dilekçesinde yargılama gideri ve vekâlet ücretine ilişkin talebi bulunmadığı, kadının sonradan açtığı davada anlaşmalı boşanmalarına karar verildiği ve kararın kesinleştiği, İlk Derece Mahkemesince karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği hususları birlikte değerlendirildiğinde davalı erkek aleyhine yargılama gideri ve vekâlet ücretine hükmedilmesinin isabetli olmadığı gerekçesi ile 6100 sayılı Kanun’un 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (2) inci alt bendi gereğince davalı erkeğin istinaf başvurusunun kabulü ile yeniden esas hakkında hüküm kurmak suretiyle kadın yararına vekâlet ücretine karar verilmesine yer olmadığına, davanın adli yardım talepli olarak açılması nedeniyle alınması gereken harç ve giderlerin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı kadın vekili temyiz başvuru dilekçesinde özetle; vekâlet ücretine ve yargılama giderlerine talep olmasa da karar verilmesi gerektiğini, haklılık durumunun tartışılmadığını ileri sürerek Bölge Adliye Mahkemesi kararının vekâlet ücreti ile yargılama giderleri yönünden bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, açılmış bir boşanma davası sırasında tarafların anlaşmalı olarak boşanması halinde yargılama giderleri ile vekâlet ücreti yönünden haklılık durumunun dikkate alınıp alınmayacağı noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
4721 sayılı Kanun'un 4 üncü maddesi, 166 ncı maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkrası, 6100 sayılı Kanun’un 323,326, 331 inci maddesi, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası, 370 inci maddesi ile 371 inci maddesi.
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen ..., tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, delillerin takdirinde hata görülmemesine göre usul ve kanuna uygun olup davacı kadın vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Adli yardımdan yararlanması sebebiyle başlangıçta alınmamış olan aşağıda yazılı karar ve ilam harcı ile temyiz başvuru harcının davacıya yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
20.12.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
...
...