"İçtihat Metni"
...
MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/3538 E., 2023/291 K.
...
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Samsun 3. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2020/576 E., 2022/635 K.
Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına ve boşanmanın fer'îlerine karar verilmiştir.
Kararın davalı erkek tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı erkek tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı kadın vekili dava ve cevaba cevap dilekçesinde; erkeğin eşine ve ortak çocuklara fiziksel ve psikolojik şiddet uyguladığını, eşini sürekli tehdit ettiğini, cinsel ve ekonomik şiddet uyguladığını, kadının yanında çalıştığı doktora da hakaret edip onu tehdit ettiğini, alkol ve uyuşturucu bağımlısı olduğunu ve ... güvenlikleri olmadığını iddia ederek; tarafların hayata kast, pek kötü ve onur kırıcı davranış sebebiyle boşanmalarına, ortak çocukların velâyetinin anneye verilmesine, çocuklar ile baba arasında kişisel ilişki kurulmamasına, çocuklardan ... için aylık 1.400,00 TL ve ...,.. için ayrı ayrı aylık 800,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı erkek cevap dilekçesinde; erkek hakkındaki iddiaların doğru olmadığını, kadının çevresinin etkisi ile boşanmak istediğini, birlik görevlerini yerine getirmediğini, kadının çalışıp gelir elde etmeye başladıktan sonra erkeği hor görmeye başladığını ve lüks hayat yaşamak istediğini iddia ederek; davanın reddine hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacı kadının pek kötü ve onur kırıcı davranış sebebiyle boşanma talebinde bulunduğu, erkeğin eşine sürekli psikolojik şiddet uyguladığı, söz vermesine rağmen ilaçlarını kullanmadığı, ortak çocuklara ''anneniz bu eve gelecek, gelmezse annenizin yüzünü göstermeyeceğim sizi de öldürürüm annenizi de öldürürüm'' şeklinde tehdit içeren sözler söyleyerek psikolojik şiddet uyguladığı, ev işleri ve eşinin hastalığı ile ilgilenmediği, son zamanlarda ''hepinizini vuracağım'' şeklinde tehdit ettiği, Samsun 7. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2021/350 Esas ve 2022/39 Karar sayılı kararına göre erkeğin 14.07.2020 ve 22.08.2020 tarihinde kadını ve çocukları tehdit ettiği, ayrıca 22.08.2020 tarihinde erkeğin eşini otele götürüp tehdit ettikten sonra fiziksel şiddet uyguladığı, davacı kadına atfı kabil bir kusurun ispatlanamadığı, olayların akışı karşısında eşine fiziksel ve psikolojik şiddet uygulayan, sürekli tehdit içeren sözler söyleyen ve ortak çocuklara psikolojik şiddet uygulayan erkeğin tam kusurlu olduğu; ortak çocukların velâyetinin anneye verilmesinin üstün yararlarına olacağı ve velâyet kendisine verilmeyen eşin çocukların bakım ve eğitim giderlerine gücü oranında katılmakla yükümlü olduğu gerekçesi ile; davanın kabulü ile tarafların 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 162 nci maddesinde düzenlenen "pek kötü muamele ve onur kırıcı davranış" sebebiyle boşanmalarına, ortak çocuklar ..., ... ve...'ın velâyetinin anneye verilmesine, çocuklar ile baba arasında kişisel ilişki kurulmamasına ve 19.10.2020 tarihli ara kararla ortak çocuk ... yararına hükmedilen aylık 4.000,00 TL ve ... ile... yararına ayrı ayrı hükmedilen aylık 300,00 TL tedbir nafakasının, her bir çocuk için karar tarihinden itibaren aylık 200,00 TL artırılarak aylık toplam 1.600,00 TL nafakanın karar kesinleşinceye kadar tedbir nafakası, karar kesinleştikten sonra aynı şartlar altında iştirak nafakası olarak erkekten alınarak kadına verilmesine ve nafakanın kararın kesinleşmesinden sonraki her takvim yılı başında TÜİK tarafından açıklanacak ÜFE oranında artırılmasına karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı erkek istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalı erkek istinaf dilekçesinde özetle; erkeğin boşanma davasının kabulünü gerektirecek bir kusuru bulunmadığını belirterek tamamı yönünden İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesi istemi ile istinaf başvurusunda bulunmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; kararın usul ve kanuna uygun olduğu, ortak çocuk ... yararına takdir edilen tedbir nafakasının 19.10.2020 tarihli ara karara atıf yapılarak kurulduğu, söz konusu ara kararla ... yararına aylık 400,00 TL tedbir nafakasına hükmedildiği ve hükümde nafaka miktarının aylık 4.000,00 TL olarak yazılmasının mahallinde her zaman düzeltilebilecek maddi hata niteliğinde olduğu gerekçesi ile; istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (1) inci alt bendi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı erkek temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı erkek temyiz dilekçesinde özetle; tanıkların dinlenmediğini, eksik inceleme ile karar verildiğini, çocuklarını neden göremediğini bilmediğini ve kararın usul ve kanuna aykırı bulunduğunu beyanla; tamamı yönünden kararın bozulmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, pek kötü muamele ve onur kırıcı davranış sebebiyle açılan davanın hak düşürücü süre içinde açılıp açılmadığı, dava süresinde ise davanın kabulü, velâyet, nafaka ve kişisel ilişki kararının usul ve kanuna uygun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Kanun'un 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 4721 sayılı Kanun’un 4 üncü, 6 ncı, 162 nci, 169 uncu, 182 nci maddeleri, 327 ve 328 inci maddelerinin birinci fıkraları, 330 uncu ve 336 ncı maddeleri.
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen ..., tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere ve özellikle 05.03.2005 doğumlu ortak çocuk ...'nun temyiz inceleme tarihi itibariyle ergin olduğunun anlaşılmasına göre usul ve kanuna uygun olup davalı erkek tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
07.12.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
...
...