"İçtihat Metni"
...
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1080 E., 2022/1027 K.
KARAR : Başvurunun esastan reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 1. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2019/657 E., 2022/68 K.
Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince her iki davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın her iki taraf vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı her iki taraf vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı-karşı davalı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; erkeğin evin ihtiyaçlarını karşılamadığını, fiziki ve psikolojik şiddet uyguladığını, maaş kartına el koyarak sürekli ailesine para gönderdiğini, başka kadınlarla görüştüğünü, müvekkilini ters ilişkiye zorladığını, müvekkilin kısmi iyileşmesi sonrası 01.06.2019 tarihinde ... Bayramı nedeniyle müvekkilini ...'a getirerek ailesinin evine bıraktığını belirterek tarafların öncelikle 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 161 inci gereğince boşanmalarına, kabul edilmemesi halinde aynı Kanun'un 162 nci ve 163 üncü maddelerine dayalı olarak boşanmalarına, bu talebin de kabul edilmemesi halinde ise 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca boşanmalarına, müvekkili yararına aylık 2.000,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına, faiziyle birlikte 100.000,00 TL maddî ve 200.000,00 TL manevî tazminata, ziynet eşyalarının aynen iadesine, mümkün değilse fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL bedeline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı- karışı davacı erkek vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; kadının psikolojik sorunları olduğunu, sürekli hakaret edip fiziksel saldırılarda bulunduğunu, cinsel ilişkiden kaçındığını, iddiaların iftiradan ibaret olduğunu, kadının ziynetlerini bayram ziyaretine giderken götürdüğünü belirterek tarafların 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca boşanmalarına, müvekkili yararına 100.000,00 TL maddî ve 100.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; kadın tarafından, gelen banka yazı cevabına göre eşinin banka hesabına yaptığı EFT'ler bulunsa da, eşlerin birliğin giderlerine güçleri oranında emek ve malvarlıklarıyla katılacağı, söz konusu EFT'lerin kadının rızası dışında yapıldığına, kadının maaşına erkek tarafından el konulduğuna dair dosyada herhangi bir delilin bulunmadığı, erkeğin, babasına para gönderdiği görülse de tanık beyanlarına göre erkeğin babasına borcunu ödediği, 12.03.2019 tarihinde meydana gelen ve ceza yargılamasına konu olan kadında kemik kırığına sebebiyet veren olaydan sonra tarafların birlikte yaşamaya devam ettikleri, hatta birlikte ... iline gezmeye gittikleri, bu haliyle kadının yaşanan olaydan ötürü eşini affettiği, affetmese bile söz konusu olayı hoşgörüyle karşıladığı, cep telefonundaki mesajların ise hukuka aykırı delil kapsamında olacağı ve mesaja ilişkin sorunun gündeme geldiği tarihten sonra da tarafların birlikte yaşamaya devam ettikleri, ters ilişki iddiasının da ispatlanmadığı, kadına atfı kabil kusurlu bir davranışın da bulunmadığı gerekçesiyle asıl ve karşı davanın reddine, ziynet alacağı davasının tefrikine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde her iki taraf vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
1.Davacı- karşı davalı kadın vekili istinaf dilekçesinde özetle; kendi davasının reddi yönünden istinaf yoluna başvurmuştur.
2.Davalı- karşı davacı erkek vekili istinaf dilekçesinde özetle; kendi davasının reddi yönünden istinaf yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; İlk Derece Mahkemesi kararı usul ve yasaya uygun olduğundan tarafların istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde her iki taraf vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
1.Davacı- karşı davalı kadın vekili temyiz dilekçesinde özetle; kendi davasının reddi yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
2.Davalı- karşı davacı erkek vekili temyiz dilekçesinde özetle; kendi davasının reddi yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, taraflar arasında görülen karşılıklı boşanma davasında tarafların davasının reddinin dosya kapsamına uygun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 4721 sayılı Kanun’un 161, 162,163 ve 166 ıncı maddesinin birinci fıkrası
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen ..., tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup taraf vekillerince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
20.06.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.