"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 42. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/1103 E., 2023/1184 K.
DAVA TARİHİ : 23.01.2020
KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 6. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2020/603 E.,
Taraflar arasındaki aile konutu nedeniyle tapu iptal ve tescil ile aile konutu şerhi konulması davasından dolayı yapılan yargılama aşamasında, İlk Derece Mahkemesince 27.11.2020 tarihli ara karar ile, davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebine yönelik talebinin kabulüne, İstanbul ili, Kağıthane ilçesi, ... mahallesi 8416 ada, 21 parselde kayıtlı arsa nitelikli taşınmaz üzerine tapu sicil müdürlüğüne müzekkere yazılarak davalıdır şerhi konulmasına, ilgili tapu müdürlüğüne müzekkere yazılmasına, "İstanbul ili, Kağıthane ilçesi, Gürsel mahallesi, 8416 Ada, 21 parselde" kayıtlı arsa nitelikli taşınmaz üzerinde davacının yargılama süresince yapılacak tahliye işlemlerinin durdurulmasına, teminat alınmasına yer olmadığına karar verildiği, bu karar üzerine davalı ... vekili 14.03.2023 tarihli duruşmada, boşanma dosyasının dosya içerisine alındığını, bu karar ile taşınmazın aile konutu vasfını kaybettiğini, bu yüzden davacının hukuki bir yararı bulunmadığını belirterek taşınmazın tapu kaydındaki davalıdır şerhine ilişkin tedbirlerin kaldırılmasını istediği, İlk Derece Mahkemesince 14.04.2023 tarihli ara karar ile, davalı ... vekilinin talebinin kabulü ile; 27.11.2020 tarihli ara karar ile dava konusu edilen "İstanbul İli, Kağıthane İlçesi, Gürsel Mahallesi 8416 Ada 21 parselde" bulunan taşınmazın davalı ... adına olan 2/9 hissesi üzerine ihtiyati tedbir ve davalıdır şerhinin kaldırılmasına karar verilmiştir.
İhtiyati tedbir kararının kaldırılması talebinin kabulüne dair kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince yukarıda başlıkta belirtilen tarih ve sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince evlilik, boşanma yahut da iptal kararıyla sona ermiş ise 4721 sayılı Kanun'un 194 üncü maddesinin aile konutuna sağladığı korumanın da sona ereceği, diğer eşin rızası alınmadan yapılan tasarruf işlemi yapıldığı andan itibaren geçerlilik kazanacağı, incelenen nüfus kaydına göre tarafların İstanbul 11. Aile Mahkemesinin 06.09.2022 tarih ve 2022/477 Esas-2022/494 Karar sayılı kararıyla boşandıkları, hükmün 04.10.2022 tarihinde kesinleştiğinin anlaşıldığı, evlilik boşanma ile sona erdiğine göre dava konusu taşınmaz aile konutu olma niteliğini kaybettiği, bu nedenle İlk Derece Mahkemesince ihtiyati tedbir ve davalıdır şerhinin kaldırılmasına karar verilmesinde yanlışlık bulunmadığı gerekçesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (1) inci alt bendi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemelerinin, geçici hukuki korumalar hakkında verdikleri kararlarında 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362 nci maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi uyarınca kesin nitelikte olup temyiz edilemeyen kararlardandır.
Davacı vekilinin ihtiyati tedbirlere yönelik ara karar hakkında verilen karara yönelik temyiz dilekçesinin ise 6100 sayılı Kanun'un 362 nci maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi uyarınca reddine karar vermek gerekmiştir.
KARAR
Açıklanan sebeple;
Temyiz dilekçesinin REDDİNE,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
25.03.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.