"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/1011 E., 2023/925 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Sakarya 1. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2019/236 E., 2022/96 K.
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı müvekkili ile eşi ... ile 1979 yılında evlendiklerini, bu evlilikten 4 çocuklarının bulunduğunu, tarafların Sakarya İli, ... İlçesi, 1299 Ada 14 Parsel bulunan taşınmazda yaşantılarını sürdürdüklerini, müvekkilinin eşinin ticaret ile uğraştığını, davalı malik olan eşin borçlu olduğu ve ticari ilişkilerinin bulunduğu davalı ...'e aile konutunu devrettiğini, müvekkilinin bu devir işlemini sonradan öğrendiğini iddia ederek ... adına olan tapu kaydının iptaline, taşınmazın eski malik adına tesciline ve tapu kaydına aile konutu şerhi konulmasını talep etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; taşınmazın bedelinin ödendiğini, gerçek bir satış olduğunu, tapuya güven ilkesi gereği davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
2.Diğer davalı davaya cevap vermemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı eş ... tarafından diğer davalı ...’e 24.11.2017 tarihinde satış yoluyla devredildiği, aile konutu olarak kullanılan taşınmazın devri sırasında davacı eşin açık rızasının alınmadığı gerekçesi ile davacının tapu iptal ve tescil talebinin kabulüne, Sakarya İli ... İlçesi 1299 Ada 14 Parsel numaralı taşınmaz üzerindeki 7 nolu bağımsız bölümün ... üzerinde bulunan tapu kaydının iptaline, davalı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, söz konusu bağımsız bölümün tapu kaydına “Aile Konutu” şerhinin konulmasına karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalı ... vekili, müvekkilinin davaya konu taşınmazı, bedelini ödemek suretiyle, tapu kaydına güvenerek ...'a ait olduğu gerekçesiyle satın ve teslim aldığını, tüm satışın usulüne uygun şekilde yapıldığını, satış aşamasında söz konusu taşınmaz üzerinde aile konutu şerhi olmadığını, davanın reddi gerektiğini, İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek; kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı eş tarafından diğer davalıya devredilen dava konusu taşınmazın, davacı ve davalı eşin aile konutu olduğu, davalı ...'in tanık olarak dinlenen babası ...'in beyanında da anlaşılacağı üzere, taşınmazın devredildiği tarihte davalı ... ve davacı eşin bu evde oturduğunun, taşınmazın aile konutu olarak kullanıldığının davalı ... tarafından bilindiği, aile konutu olan taşınmaz için davacıdan muvafakatname alması gerekirken almadığı, iyi niyet iddiasının bu haliyle dinlenemeyeceği, İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesi ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı ... vekili, istinaf dilekçesini tekrar etmiş, Bölge Adliye Mahkemesi kararının usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek; kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dava, tapu iptali ve tescili davası olup, uyuşmazlık davanın kabulü koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
4721 sayılı Türk Medeni Kanun'un (4721 sayılı Kanun) 6 ncı ve 194 üncü maddeleri; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 371 inci maddesi.
3. Değerlendirme
1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı ... vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,06.05.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.