"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 42. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/740 E., 2023/1304 K.
KARAR : Başvurunun esastan reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ :...1. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2022/961 E., 2022/1042 K.
Taraflar arasındaki icra memur muamelesini şikayet davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının kişisel ilişki kararı ve bu karara dayanarak başlatmış oldukları icra takibine rağmen ortak çocuğu teslimden imtina ettiğini, bu nedenle davalı hakkında bir çok defa disiplin hapsi istemli şikayet başvuruları yaptıklarını, şikayetlerinin 7343 sayılı İcra ve İflas Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkındaki Kanun (7343 sayılı Kanun) ile değişik 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun (5395 sayılı Kanun) çocukla kişisel ilişki kurulmasına dair ilam ve tedbirlerin yerine getirilmesi başlıklı 41/C maddesinin üçüncü fıkrasının d bendi uyarınca herhangi bir ihtar yapılmadığı, bu itibarla karşı tarafa 7343 sayılı Kanun ile değişik 5395 sayılı Kanun’un 41/C maddesi uyarınca usulüne uygun bir ödeme emri yahut teslim emri tebliğ edilmeksizin disiplin hapsi uygulanamayacağı gerekçesi ile reddedildiğini,...İcra Müdürlüğü`nün 2021/3778 Esas sayılı dosyasına sundukları 14.10.2022 tarihli talep dilekçesinde durum izah edilerek, davalı tarafa muhtıra gönderilmesi ve muhtıranın içeriğinde ortak çocukla müvekkili arasındaki kişisel ilişkinin tesisine engel olması halinde mülga kanun maddesinin yanı sıra 5395 sayılı Kanun`un 41/F maddesindeki cezanın uygulanacağının ihtar edilmesini talep ettiklerini, taleplerinden on bir gün sonra...İcra Müdürlüğü tarafından 25.10.2022 tarihinde verilen şikayete konu karar ile, davalı tarafa muhtıra gönderilmesi talebi ile muhtıraya 5395 sayılı Kanun’un çocukla kişisel ilişki kurulmasına dair ilam ve tedbirlerin yerine getirilmesi başlıklı 41/F maddesinin atfıyla 41/C maddesi uyarınca ilişkin bir ihtarın eklenmesine ilişkin talep yönünden ise 5395 sayılı Kanun’a 24.11.2021 tarihli ve 7343 sayılı Kanun’la eklenen geçici 2 nci maddeye atıf yapılarak “…Müdürlüğümüz ve talimat müdürlüğü yetki alanı yasanın belirtilen pilot uygulamasının başlatıldığı mahaller arasında olmadığı, dolayısıyla halen iş ve işlemlerin İİK 25 hükmüne dayalı olarak yapıldığından'' bahisle talebin reddine karar verildiğini, bu kararın iptali gerektiğini, yaklaşık bir buçuk yıldır ilgili ihtarat koşulu sağlanmadığından müvekkilinin çocuğunu göremediğini, kararın gerekçede yer verilen geçici ikinci maddenin beşinci fıkrasının b bendine açıkça aykırı olduğunu, ayrıca talepleri ile ilgili üç kez bizzat gidilmesine rağmen on birinci günün sonunda karar verildiğini, taleplerinin sürüncemede bırakıldığını iddia ederek şikayetlerinin kabulü ile taleplerinin reddine dair...İcra Müdürlüğü’nün 2021/3778 Esas sayılı dosyası üzerinden verilen 25.10.2022 tarihli hukuka aykırı kararının kaldırılmasına/ iptal edilmesine, 14.10.2022 tarihli talepleri doğrultusunda davalı tarafa muhtıra çıkarılmasına, bu muhtırada ortak çocukla müvekkili arasında kurulması hükmedilen kişisel ilişkiye muhalefet etmesi halinde mülga 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu`nun (2004 sayılı Kanun) 341 ve 5395 sayılı Kanun’un 41/F maddesinin atfıyla 41/C maddesi uyarınca hakkında disiplin hapsi uygulanacağının ihtar edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili süresinde verdiği cevap dilekçesinde özetle; görevli mahkemenin icra hukuk mahkemesi olduğunu, derdestlik itirazları da olduğunu, taraflar arasındaki uyuşmazlığın temyiz aşamasında olduğunu, ortada icra kabiliyetine haiz olan kesinleşmiş bir aile mahkemesi kararı olmadığını, aile hukukuna ilişkin davaların kesinleşmeden infaz edilmemesine rağmen kesinleşmemiş ve icra kabiliyeti olmayan bir karara dayanılarak icra işlemlerinin gerçekleştirildiğini, davacı hakkında davalı ve çocuğa karşı işlemiş olduğu suçlardan dolayı ceza davalarının olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini ve söz konusu takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; 30.11.2021 tarih, 31675 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giden 24.11.2021 tarih, 7343 sayılı Kanunun geçici ikinci maddesinde belirtildiği üzere çocuk teslimi işleminin "Aile Kadın Destekleme ve Engelliler Merkezi Müdürlüğü" kısa adı ile AKDEM merkezlerince gerçekleşmesi uygulamasının henüz başlamadığı yerlerde 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı Kanunun, bu maddeyi ihdas eden Kanunla yürürlükten kaldırılan 25, 25/a ve 25/b maddelerinin uygulanmasına devam edileceği,...İcra Müdürlüğü yargı çevresi içerisinde bulunan Aile Kadın Destekleme ve Engelliler Merkezi Müdürlüğü'nün 15.11.2022 tarihinde faaliyete geçtiği, davacının icra talep dilekçesi ve icra dairesi karar tarihinin AKDEM merkezinin faaliyete geçtiği tarihten önceki bir tarih olduğunun sabit olması karşısında...İcra Müdürlüğünün 2021/3778 esas sayılı dosyasında ilgili müdürlükçe verilen 25.10.2022 tarihli kararın usul ve yasaya uygun olduğu, yasada aranan koşulların oluşmadığı gerekçesi ile...İcra Müdürlüğünün 2021/3778 Esas sayılı dosyasında ilgili Müdürlükçe verilen 25.10.2022 tarihli kararın usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesi ile davacının şikayetinin reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davacı vekili; İlk Derece Mahkemesinin hatalı karar verdiğini, davalı hakkında disiplin hapsi uygulanacağının ihtar edilmesi gerektiğini, 7343 sayılı Kanun`un 32 nci maddesi ile 2004 sayılı Kanun`un çocuk teslimine ilişkin maddelerinin yürürlükten kaldırıldığını, bu hususa ilişkin tüm düzenlemelerin 5395 sayılı Kanun`da düzenlendiğini, söz konusu düzenleme ile getirilen değişiklikle çocuk teslimine ve çocukla kişisel ilişki kurulmasına dair ilâmların icrasında icra daireleri yerine Adalet Bakanlığınca kurulan Adli Destek ve Mağdur Hizmetleri Müdürlükleri tarafından yerine getirilmesinin kararlaştırıldığı, yeni yasal düzenlemeye ilişkin uygulamalara Adalet Bakanlığınca belirlenen pilot illerde başlanacağı, geriye kalan illerde ve düzenlemede belirtilen usul ve esasların ülke genelinde uygulamaya geçilmesine kadar geçen sürede, 2004 sayılı Kanun’un mülga 25, 25/a, 25/b maddeleri uyarınca çocuk tesliminin icra dairelerince yapılmaya devam edileceği, yasaya eklenen geçici 2 nci madde ile buna ilişkin düzenlemeler getirildiği, maddenin 5. fıkrasında; “Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten sonra üçüncü fıkra gereğince 2004 sayılı Kanunun mülga 25, 25/a, 25/b maddeleri uyarınca icra dairelerince, dördüncü Kısım gereğince müdürlüklerce, yürütülen çocuk teslimi veya çocukla kişisel ilişki kurulması sürecindeki emre veya kararın yerine getirilmesine muhalefet eylemleri bakımından 41/F maddesi uygulanır.” düzenlemesi getirildiği, ilgili yasal düzenlemeden de anlaşılacağı üzere, ülke genelinde uygulamaya geçilene kadar icra müdürlüklerinin çocuk teslimi veya çocukla kişisel ilişki kurulmasına ilişkin işlemlerin icra müdürlükleri tarafından yerine getirilecek olup bu kararlara muhalefet edilmesi halinde 41/F maddesinin uygulanacağı, İlk Derece Mahkemesi’nin şikayetin reddine dair kararının geçici 2 nci maddenin 5 inci fıkrasının b bendine aykırı olduğu gerekçesi ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile,...İcra Müdürlüğünün 7343 sayılı Kanun`un geçici 2 nci maddenin 2 nci fıkrasında belirtilen pilot bölgelerden olmadığı ve davacı alacaklı vekilinin talep tarihi ile...İcra Müdürlüğünün karar tarihi itibariyle yeni yasal düzenlemelerin henüz uygulamaya geçmediği ve...İcra Müdürlüğünce 2004 sayılı Kanun`un 25 ve 25/a,b maddelerinin uygulanmasına devam olunacağı, bu nedenle icra müdürlüğünce davacı alacaklı vekilinin 5395 sayılı Kanun`un 41/C maddesi gereğince davalı borçluya muhtıra çıkartılması talebinin reddine karar verilmesinin doğru olduğu, bu bakımdan İlk Derece Mahkemesince şikayetin reddine karar verilmesinin usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesi ile davacının istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili; Bölge Adliye Mahkemesinin hatalı karar verdiğini, davalı hakkında disiplin hapsi uygulanacağının ihtar edilmesi gerektiğini, 7343 sayılı Kanun`un 32 nci maddesi ile 2004 sayılı Kanun`un çocuk teslimine ilişkin maddelerinin yürürlükten kaldırıldığını, bu hususa ilişkin tüm düzenlemelerin 5395 sayılı Kanun`da düzenlendiğini, söz konusu düzenleme ile getirilen değişiklikle çocuk teslimine ve çocukla kişisel ilişki kurulmasına dair ilâmların icrasında icra daireleri yerine Adalet Bakanlığınca kurulan Adli Destek ve Mağdur Hizmetleri Müdürlükleri tarafından yerine getirilmesinin kararlaştırıldığı, yeni yasal düzenlemeye ilişkin uygulamalara Adalet Bakanlığınca belirlenen pilot illerde başlanacağı, geriye kalan illerde ve düzenlemede belirtilen usul ve esasların ülke genelinde uygulamaya geçilmesine kadar geçen sürede, 2004 sayılı Kanun’un mülga 25, 25/a, 25/b maddeleri uyarınca çocuk tesliminin icra dairelerince yapılmaya devam edileceği, yasaya eklenen geçici 2 nci madde ile buna ilişkin düzenlemeler getirildiği, maddenin 5. fıkrasında; “Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten sonra üçüncü fıkra gereğince 2004 sayılı Kanunun mülga 25, 25/a, 25/b maddeleri uyarınca icra dairelerince, dördüncü Kısım gereğince müdürlüklerce, yürütülen çocuk teslimi veya çocukla kişisel ilişki kurulması sürecindeki emre veya kararın yerine getirilmesine muhalefet eylemleri bakımından 41/F maddesi uygulanır.” düzenlemesi getirildiği, ilgili yasal düzenlemeden de anlaşılacağı üzere, ülke genelinde uygulamaya geçilene kadar icra müdürlüklerinin çocuk teslimi veya çocukla kişisel ilişki kurulmasına ilişkin işlemlerin icra müdürlükleri tarafından yerine getirilecek olup bu kararlara muhalefet edilmesi halinde 41/F maddesinin uygulanacağı, İlk Derece Mahkemesi’nin şikayetin reddine dair kararının geçici 2 nci maddenin 5 inci fıkrasının b bendine aykırı olduğu gerekçesi ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasını, talepleri gibi karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, davalıya davacı baba ve çocuk arasındaki kişisel ilişkiye muhalefet etmesi halinde hakkında disiplin hapsi uygulanacağına ilişkin ihtar yapılması talebinin reddine ilişkin icra dairesi kararının doğru olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 2004 sayılı Kanun`un 25, 25/a, 25/b maddeleri, 7343 sayılı Kanun`un 39 uncu maddesi, 5395 sayılı Kanun'un 41/A, 41/B, 41/C ve 41/F maddeleri.
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen ..., tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
22.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.