"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/1590 E., 2023/1616 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Bursa 2. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2023/248 E., 2023/305 K.
Taraflar arasındaki zina sebebi ile açılan boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın İzmir 12. Aile Mahkemesinin 2022/774 Esas dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı erkek tarafından 12.02.2018 tarihinde İzmir 12. Aile Mahkemesinin 2018/107 Esas sayılı dosyası ile boşanma davası açıldığını, kadın tarafından da 05.03.2018 tarihinde boşanma talepli karşı dava açıldığını, yapılan yargılama sonucunda asıl davanın reddine, karşı davanın kabulüne karar verildiğini, yerel mahkeme kararına karşı taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulduğunu, istinaf incelemesi neticesinde yerel mahkeme kararının kaldırıldığını, İzmir 12. Aile Mahkemesinin 2022/774 Esas sayılı dosyası ile yargılamanın devam ettiğini, erkeğin ....isimli kadınla birliktelik yaşadığını ve çocuğunun dünyaya geldiğini, erkeğin zina eyleminde bulunduğunu iddia ederek, tarafların zina eylemi nedeniyle boşanmalarına, ortak çocuğun velâyetinin anneye verilmesine, ortak çocuk için aylık 50.000,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına, kadın yararına aylık 25.000,00 TL tedbir ve 100.000,00TL yoksulluk nafakasına, 10.000.000,00 TL manevî, 5.000.000,00TL maddî tazminata, iş bu davanın İzmir 12. Aile Mahkemesinin 2022/774 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; İzmir 12. Aile Mahkemesinin 2022/774 Esas sayılı dosyası ile 12.02.2018 tarihinde davacı erkek tarafından davalı kadın aleyhine boşanma istemini içerir dava açıldığı, dosyanın halen derdest olduğu, Mahkemenin iş bu dosyası ile de davacı kadın tarafından davalı erkekk aleyhine zina nedeniyle boşanma, velâyet, tedbir ve iştirak nafakası, tedbir ve yoksulluk nafakası ile maddî ve manevî tazminat istemini içerir dava açıldığı, uyuşmazlık konusunun ve tarafların aynı olduğu,biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olduğu,aralarında bağlantı bulunduğu, usul ekonomisi ilkesinin de gözetildiği gerekçesiyle iş bu dava dosyası ile İzmir 12. Aile Mahkemesinin 2022/774 Esas sayılı dosya arasında 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun'un) 166 ncı maddesi anlamında hukuki ve fiili bağlantı olduğu gözetilerek birleştirilmelerine ve esasın bu şekilde kapatılmasına karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; kararın taraflara tebliğ edilmeden ve usulüne uygun olarak kesinleştirme yapılmadan İzmir 12. Aile Mahkemesi'ne gönderildiğini, açılan bu davada dava dilekçesinin taraflarına tebliğ edilmediğini, İzmir 12. Aile Mahkemesi'nde görülen davada delillerin toplandığını, birleştirme kararı verilmesinin adil yargılanma hakkının ihlali niteliğinde olduğunu, birleştirme kararının hukuka aykırı olduğunu belirtilerek; birleştirme kararı yönünden istinaf başvurusunda bulunmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, kararın usul ve kanuna uygun olduğu gerekçesi ile davalı erkek vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (1)inci alt bendi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı erkek vekili tarafından temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı erkek vekili temyiz dilekçesinde; Bölge Adliye Mahkemesinin esastan ret kararının hatalı olduğu belirtilerek; istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle hükmün tamamı yönünden Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması talep edilmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, ayrı yargı çevresi içinde bulunan mahkemeler arasında verilen birleştirme kararının doğru olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Kanunu'nun 166 ncı, 168 inci maddesi, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.
3. Değerlendirme
1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı erkek vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,25.06.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.