Logo

2. Hukuk Dairesi2023/9819 E. 2024/9 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Üvey baba tarafından ergin üvey kızın evlat edinilmesinde, evlat edinenin altsoyunun rızasının aranıp aranmayacağı ve altsoy ile husumetin bulunmasının rıza şartını ortadan kaldırıp kaldırmayacağı noktasında ihtilaf bulunmaktadır.

Gerekçe ve Sonuç: Ergin evlat edinmede 4721 sayılı TMK’nın 313. maddesi gereğince evlat edinenin altsoyunun rızasının şart olduğu, davada bu rızanın bulunmadığı ve altsoy ile husumetin varlığının kanunda öngörülen rıza şartını ortadan kaldırmadığı gözetilerek mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2023/277 E., 2023/447 K.

DAVA TARİHİ : 13.12.2021

KARAR : Esastan ret

İLK DERECE MAHKEMESİ : Görele 2. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi

SAYISI : 2021/196 E., 2022/148 K.

Taraflar arasındaki evlat edinme davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava ve cevaba cevap dilekçesinde; müvekkilinin ilk eşinin vefatından sonra Hanife Bayram ile evlendiğini, eşi Hanife'nin ilk evliliğinden olan kızı Zerrin'in davacı müvekkilin yanında büyüdüğünü, davacı ve davalının yaklaşık 15 yıl baba evlat gibi yaşadığını ve fiilen de birbirlerine böyle hitap ettiklerini, davalının annesinin zaten öz annesi olup bu evlat edinmeye onay verdiğini, müvekkilin alt soylarının da bu evlat edinmeye onay verdiklerini, diğer evlat edinme şartlarının da tamamlandığını iddia ederek evlat edinmeye karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı, davaya cevap vermemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının alt soylarının ergin davalının evlat edinilmesinde muvafakatinin bulunmadığı, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 313 üncü maddesinde yer alan koşulların somut olayda gerçekleşmediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacı vekili, müvekkilinin ikinci evliliğinden sonra, ilk evliliğinden olan çocukları ile aralarında husumet oluştuğunu, bu nedenle müvekkilinin alt soylarının evlat edinmeye muvafakat etmeyeceklerini, müvekkilinin reddi miras davası açacağını Mahkemeye bildirmelerine rağmen taraflarına süre verilmediğini, bu hususlara ilişkin delillerinin toplanmadığını, İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek; kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve kanuna uygun olduğu gerekçesi ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili, istinaf dilekçesini tekrar etmiş, Bölge Adliye Mahkemesi kararının usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek; kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Dava, evlat edinme istemine ilişkin olup, uyuşmazlık, davanın kabulü koşullarının oluşup oluşmadığı, erginlerin evlat edinilmesinde evlat edinenin alt soyunun açık muvafakatinin gerekip gerekmediği, evlat edinenin alt soyu ile arasında husumet olmasının açık muvafakat aranmasına engel olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk

4721 sayılı Kanun'un 305 inci, 306 ncı, 307 nci, 308 inci, 309 uncu, 313 üncü, 314 üncü, 315 inci, 316 ncı maddeleri, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu, 370 inci ve 371 inci maddeleri.

3. Değerlendirme

1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen ..., tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

09.01.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.