"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ: İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/1267 E., 2023/1954 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ: Salihli 1. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2019/438 E., 2021/86 K.
Taraflar arasındaki ziynet alacağı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı kadın vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı kadın vekili tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; düğünde müvekkilinin gerek kendi ailesi, gerek davalının ailesi ve gerekse akraba ve yakın çevreleri tarafından 6 adet düz bilezik, bir adet beşi bir yerde ve bir adet normal zincir ziynet eşyası takıldığını, müvekkilinin ziynetleri davalıdan istemesine rağmen yanıt alamadığını belirterek ziynetlerin öncelikle aynen iadesine, olmadığı takdirde bedelinin tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı erkek vekili süresinden sonra cevap dilekçesi sunmuştur.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davacının dava dilekçesinde düğünde kendisine takılan ziynetleri davalının aldığını, bir daha geri vermediğini iddia ettiği, davalının davacıdan aldığı ziynetleri geri vermediğine ilişkin dinlenen tanıklardan Mehmet ...'ın duruşmada beyanı alınırken elindeki kağıttan ziynetlerin miktarlarını okuduğu, tanığın elindeki kağıtta yazılanları okumasının mahkemece samimi bulunmadığı, kaldı ki tanığın görgüye dayanan anlatımı da bulunmadığından tanığın beyanlarının hükme esas alınmadığı, diğer tanıkların ise davacı kadından duyuma dayalı beyanlarda bulundukları, görgüye dayalı herhangi bir bilgilerinin bulunmadığı, tanıkların görgüye dayanmayan ve taraflardan yahut üçüncü kişilerden duyuma dayalı olan anlatımlarının hükme esas alınamayacağı, davacı kadın eşin açıkça yemin deliline de dayanmadığı, iddia edilen ziynet eşyalarının davacı kadının elinden rızası hilafına yahut geri verilmek şartıyla alındığına dair herhangi bir delil yahut ispatın bulunmaması gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı kadın vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davacı kadın vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalının cevap dilekçesinde, takıların verilmesinin bağışlama olduğu, bağışlamadan dönmenin kanuni şartlarının oluşmadığı iddiasında bulunmakla bir anlamda ziynetleri aldığını kabul ettiğini, kaldı ki davacı tanık beyanlarıyla da davanın ispat edildiğini ileri sürerek; davanın reddi yönünden istinaf yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; İlk Derece Mahkemesince ziynet alacağının reddine karar verilmesinde ve ret gerekçesinde usul ve kanuna aykırılık görülmediği gerekçesiyle davacının istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı kadın vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı kadın vekili temyiz dilekçesinde özetle; davanın reddi yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, kadın tarafından açılan ziynet alacağı davasının kabulü koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun)190 ıncı, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 inci maddesi ve 371 inci maddeleri
; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 6 ncı, 220 nci, 222 nci, 226 ncı maddeleri.
3. Değerlendirme
1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı kadın vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Adli yardımdan yararlanması sebebiyle başlangıçta alınmamış olan aşağıda yazılı karar ve ilam harcı ile temyiz başvuru harcının davacıya yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
26.09.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.