Logo

2. Hukuk Dairesi2024/1583 E. 2024/9557 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Boşanma davasında hükmedilen iştirak nafakalarının artış oranının belirlenmemesine ilişkin uyuşmazlık.

Gerekçe ve Sonuç: İlk derece mahkemesince hükmedilen iştirak nafakalarının artış oranına ilişkin herhangi bir hüküm kurulmamasının usul ve yasaya aykırı olduğu gözetilerek, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu kararı gereğince iştirak nafakalarının TÜİK tarafından belirlenen ÜFE oranında artırılmasına dair hükmün eklenmesi suretiyle karar düzeltilerek onanmıştır.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2023/1003 E., 2023/2108 K.

DAVA TÜRÜ : Karşılıklı boşanma

İLK DERECE MAHKEMESİ : Gaziantep 8. Aile Mahkemesi

SAYISI : 2021/909 E., 2023/227 K.

Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma davasının yapılan yargılaması sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı karşı davalı kadın vekili tarafından her iki boşanma davası ve fer'îleri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davacı karşı davalı kadının aşağıdaki paragrafın kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2-Davacı karşı davalı kadın dava dilekçesinde talep ettiği nafakalar için TEFE/TÜFE oranında artış yapılmasını talep etmiş, İlk Derece Mahkemesince kadının yoksulluk nafakası talebi reddedilmiş ancak çocuklar yararına ayrı ayrı 1500,00 TL iştirak nafakasına hükmedilmiştir. Ancak nafakaların artış oranı hakkında olumlu olumsuz bir hüküm kurulmamıştır. Bu hususun gözetilmemesi usul ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirmiştir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca kararın ilgili bent yönünden düzeltilerek onanması gerekmiştir.

KARAR

Açıklanan sebeplerle;

1. Davacı karşı davalı kadın vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının REDDİNE,

2. Davacı-karşı davalı kadın vekilinin nafaka artış oranına yönelik temyiz itirazının kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının hüküm fıkrasının A) bölümünün 6 nolu bendinde yer alan "Davacı kadının tedbir-iştirak nafakası talebinin kabulü ile iş bu dosyada 13.10.2022 tarihli duruşma zaptının 3' no’lu ara kararı ile müşterek çocuklar için belirlenen ayrı ayrı aylık 600,00 TL tedbir nafakasının, 25.04.2023 tarihinde geçerli olmak üzere, ayrı ayrı aylık 1.500,00 TL'ye çıkartılmasına, karar kesinleşinceye kadar DEVAMINA, karar kesinleştikten sonra iştirak nafakası olarak devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,” sözcüklerininden sonra gelmek üzere "hükmedilen iştirak nafakalarının boşanma hükmünün kesinleştiği yılı takip eden bir yıl sonra ve devam eden her yıl TÜİK'in belirlediği ÜFE oranında artırılmasına" cümlesinin eklenmek suretiyle temyize konu kararın DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

05.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.