"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1053 E., 2023/884 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ömerli Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
SAYISI : 2020/103 E., 2022/41 K.
Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına ve fer'îlerine karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, İlk Derece Mahkemesince verilen ek karar ile davalının istinaf harç ve masraflarının yatırılmadığı, istinaf harç ve masraflarının yatırılması için çıkarılan muhtıra istinaf eden davalı 22.04.2022 tarihinde tebliğ oluduğu, muhtıra uyarınca verilen bir haftalık kesin süre içerisinde istinaf harç ve masraflarını yatırılmadığından İstinaf başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilmiş ve davalı ek karara karşı istinaf kanun yoluna başvurması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince Ek karara yönelik başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı erkek tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı kadın vekili dava dilekçesi ile cevap ve karşı davaya cevap dilekçesinde; davalının fiziksel şiddet uyguladığını, davacıya ve ailesine hakaret ve küfür ettiğini, sorumluluklarını yerine getirmediğini, müşterek çocuğu arayıp sormadığını beyan ederek tarafların boşanmalarına, ortak çocuğun velâyetinin davacıya verilmesine, ortak çocuk lehine aylık 1.000,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına karar verilmesini, 01.02.2022 tarihli dilekçesi ile 50.000,00 TL maddî, 50.000,00 TL manevî tazminat talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
1.İlk Derece Mahkemesinin yukarıdaki başlıkta tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne, 4721 Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca tarafların boşanmalarına, ortak çocuğun velâyetinin davacı anneye tevdiine, baba ile çocuk arasında kişisel ilişki tesisine, ortak çocuk lehine 15.12.2021 tarihine kadar aylık 350,00 TL, 15.12.2021 tarihinden itibaren karar kesinleşinceye kadar aylık 500,00 TL tedbir nafakasına, davacının yoksulluk ve iştirak nafakası taleplerinin reddine, 45.000,00 TL maddî ve 45.000,00 TL manevî tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
2.İlk Derece Mahkemesince 09.02.2022 tarihli ek kararı ile muhtıraya rağmen istinaf harç ve masraflarının sürede yatırılmadığından bahisle istinaf başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı erkek vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalı erkek vekili istinaf dilekçesinde özetle; asıl kararın usul ve kanuna aykırı bulunduğunu, ek kararın hatalı olduğunu ve kaldırılması gerektiğini belirterek asıl ve ek karara yönelik istinaf başvurusunda bulunmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve kanuna uygun olduğu gerekçesi ile davalı erkek vekilinin ek karara ilişkin istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (1) inci alt bendi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı erkek vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı erkek vekili temyiz dilekçesinde özetle, kararın usul ve kanuna aykırı bulunduğunu beyanla; ek kararın hatalı olduğunu ve kaldırılması yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, istinaf başvurusunun yapılmamış sayılma kararının yerinde olup olmadrığı, istinaf başvurusunun incelenmesi gerekip gerekmediği noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
4721 sayılı Kanun'un 6 ncı maddesi, 166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 174 üncü maddesinin ikinci fıkrası; 6100 sayılı Kanun'un 190 ıncı maddesi, 194 üncü maddesi, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 inci ve 371 inci maddesi.
3. Değerlendirme
1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı erkek vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
14.10.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.