Logo

2. Hukuk Dairesi2024/3130 E. 2024/2782 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Karşılıklı boşanma davalarında verilen istinaf kararının temyiz incelemesine konu olup olmayacağı.

Gerekçe ve Sonuç: Davalı-davacı kadın vekilinin temyiz dilekçesinin yasal süresi geçtikten sonra verilmesi nedeniyle 6100 sayılı HMK'nın 361/1 ve 366. maddeleri uyarınca reddine, davacı-davalı erkek vekilinin katılma yoluyla yaptığı temyiz başvurusunun da aynı Kanun'un 366 ve 348/2. maddeleri uyarınca reddine karar verilmiştir.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2022/1967 E., 2023/2210 K.

İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 11. Aile Mahkemesi

SAYISI : 2020/485 E., 2022/424 K.

Taraflar arasındaki karşılıklı olarak açılan boşanma davalarından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince her iki davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına ve boşanmanın fer'îlerine karar verilmiştir.

Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuru kısmen kabulü ve kısmen esastan reddi ile İlk Derece Mahkemesi hükmünün ilgili bölümleri kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekillerince temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 361 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca bölge adliye mahkemesince verilen kararlara karşı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde temyiz yoluna başvurulabilir. Temyiz dilekçesinin süresinden sonra verilmesi hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen karar davacı-davalı kadın vekiline 30.01.2024 tarihinde tebliğ edilmiş; temyiz dilekçesi ise yasal süre (13.02.2024) geçirildikten sonra 15.02.2024 tarihinde verilmiştir. Davalı-davacı kadın vekilinin temyiz dilekçesinin süresinde olmaması nedeniyle reddi gerekir.

Davacı-davalı erkek vekili hükmü katılma yolu ile temyiz etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 366 ncı maddesi yollaması ile katılma yolu ile temyiz kanun yolu başvurularında da kıyasen uygulanan 348 inci maddesinin ikinci fıkrasına göre, kanun yoluna başvuran taraf bu talebinden feragat eder veya talebi esasa girilmeden reddedilirse katılma yolu ile başvuranın talebi de reddedilir. Somut olayda, davalı-davacı kadın vekilinin temyiz dilekçesinin reddedilmiş olması sebebiyle hükmü katılma yolu ile temyiz eden davacı-davalı erkek vekilinin temyiz dilekçesinin de reddi gerekir.

KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Taraf vekillerinin temyiz dilekçesinin REDDİNE,

Peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde yatıranlara iadesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

24.04.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

...