"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
SAYISI : 2023/1 E., 2023/1 K.
KARAR : Karar verilmesine yer olmadığı
Taraflar arasındaki korunma kararının kaldırılması davasından dolayı bozma sonrası yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davacı kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı kurum mahkemeye sunduğu 16.03.1990 tarihli talep yazısı ile ... hakkında verilen korunma kararının kaldırılmasını talep etmiştir.
II. CEVAP
Korunma kararının kaldırılması istenen ... velisine dava dilekçesi tebliğ edilmemiştir.
III. MAHKEME KARARI
Mahkemece, dosya içindeki sosyal inceleme raporuna göre ...`nın halasının çocuğa bakabileceği, psikolojik ve ekonomik ihtiyaçlarını karşılayabileceği, aile ortamında daha sağlıklı bir gelişim göstereceği gerekçesi ile ... hakkında verilen korunma kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.
IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
1. Mahkeme kararına karşı süresi içinde hakkındaki korunma kararı kaldırılan ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
2. Dairemizin 23.03.2023 tarihli 2023/2136 Esas 2023/1255 Karar sayılı kararı ile 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanun’un (5395 sayılı Kanun) yürürlüğe girmesiyle, 2828 Sosyal Hizmetler Kanunu (2828 sayılı Kanun) uyarınca korunmaya muhtaç çocuklar hakkında korunma kararı alma ve koşullarının varlığı halinde bu kararı kaldırma görevi çocuk mahkemelerinin görevi kapsamına alındığı, işin esasıyla ilgili karar vermek görevi sonradan yürürlüğe giren yukarıda bahsedilen kanunla değiştiğine göre, davanın, çocuk mahkemesinin görevine girdiği, 5395 sayılı Kanunun geçici 1 inci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca çocuk mahkemelerinin bulunmadığı yerlerde aile ya da asliye hukuk mahkemelerinin görevli olacağının düzenlendiği, Atabey Adliyesi kapatılarak Isparta Adliyesi ile birleştirildiği, Isparta`da aile mahkemesi bulunduğu, gerçekleşen bu durum karşısında, görevsizlik kararı verilmek üzere hükmün bozulmasına, kabule göre de korunma kararının kaldırılmasına yönelik isteğin korunma altında bulunan çocuğun hak ve menfaatleriyle ilgili olduğu, bu sebeple davanın hakkında korunma kararı alınmış olan kişi küçük ise yasal temsilcisine, ergin ise korunma altına alınan kişiye yöneltilmesi gerektiği, bu husus nazara alınmadan eksik hasım ve incelemeyle hüküm kurulmasının da doğru görülmediği gerekçesi ile hükmün bozulmasına, bozma sebebine göre temyize konu diğer bölümlerinin şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar
Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla, hakkındaki korunma kararı kaldırılması istenen ilgili ... 01.09.1971 doğumlu olup yargılama sırasında ergin olduğu gerekçesi ile konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuran
Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı kurum vekili, halasının talebi üzerine çocuğun ailesine teslim edildiğini, çocuğun bizzat ailesinin vermiş olduğu talep dilekçesi ile aileye teslim edildiği göz önüne alındığında karardan haberdar olduğunu ve sırf istihdam hakkından faydalanmak için kötüniyetle temyiz edildiğini, korunma kararının kaldırılması gerektiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, korunma kararı kaldırılması istenen kişinin ergin olması nedeni ile davanın konusuz kalıp kalmadığı ve bu nedenle karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmesinin doğru olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedi, sekiz ve dokuzuncu fıkraları ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 2828 sayılı Sosyal Hizmetler Kanunu`un 24 üncü maddesi.
3. Değerlendirme
1.Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun'un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen Mahkeme kararında ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, Mahkemece bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olduğu anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davacı kurum vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,
Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
Kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,30.05.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.