"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/430 E., 2024/556 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2022/95 E., 2023/149 K.
Taraflar arasındaki nüfus kaydının düzeltilmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı ... vekili dava dilekçesinde; eşi ...’ın kızı ...’i 15.07.2014 tarihinde Tokat Devlet Hastanesinde dünyaya getirdiğini, kendisinin çalışmaya gittiğini ve bu arada eşi rahatsızlandığında davalıların nüfusa giderek çocuğu kendi çocuklarıymış gibi nüfusa kayıt ettirdiklerini, davalıların hiç çocukları olmadığını ancak sonrasında tedavi ile çocuk sahibi olduklarını, kızı ...'in kendi nüfusuna kayıtlı olmadığını 15.09.2022 tarihinde ... Nüfus Müdürlüğünden aldığı kayıtta kızının ismi olmadığını görünce öğrendiğini iddia ederek nüfus kaydının düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; ...’ın kendisinin görümcesi olduğunu, ...’i aldırmak istediğini ancak aldırma tarihi geçtiğinden ve çocuğa bakamayacakları için kendisine vermeyi teklif ettiklerini, bu süreçte kendisinin de düşük yaptığını ve bu teklifin kendilerine uygun geldiğini, ...’ın gebelik süresince kendisinin yanında kaldığını, davacının çocuğun doğum tarihini bile doğru şekilde bilmediklerini, ... doğum yaparken eşi ...’in yanında olduğunu ve ...’ın kendisini arayarak doğuma çağırıp gel kızını al gibi ifadelerde bulunduğunu, bu olanlara komşusu ve kaynı olan ...'in şahit olduğunu, ... ...‘nin doğumundan sonra tedavi ile ikiz bebek sahibi olduğunu, doğurduğu çocuklarından ... ...’yi hiç ayırmadığını, davacının çocuğunu hiç arayıp sormadığını, ... ile ...’in kızları ...’i tamamen gönül rızasıyla verdiklerini, davacıların birbirinden ayrı yaşadıklarını, çocuğun psikolojik olarak etkilenmemesi için kendi yanında kalmasının daha uygun olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
2.Davalı ... tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Küçük ...'in nüfus kayıtlarında anne ve babası görünen kişilerin aslında çocuğun anne ve babası olmadıkları, çocuğun halası ve eniştesi oldukları, davacı ... ile davaya muvafakat eden ...'ın çocuk ...'in gerçek anne ve baba oldukları belirtilerek nüfus kayıtlarının düzeltilmesi istemiyle eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce yapılan yargılama, davalı ...'nın kabul mahiyetindeki beyanları, ATK raporu ve tüm dosya kapsamına göre, küçük ...'in biyolojik annesinin nüfus kayırlarında annesi görünen ... olmadığının tespit edildiği, biyolojik (genetik) annesinin Tokat ... Mah/Köyü cilt 19, hane no 18, BSN 143'te nüfusa kayıtlı, ... T.C Kimlik Numaralı ... olduğunun rapor edildiği, bu durumda genetik annenin kocası olmayan ve kayden baba görünen davalı ...'in babalık sıfatının kendiliğinden ortadan kalktığı, biyolojik anne olduğu anlaşılan ...'ın, çocuk ...'in doğumu tarihinde davacı ... ile evli olduğu, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 285 inci maddesinde yazılı babalık karinesi nedeniyle genetik annenin kocası olan davacı ...'ın kendiliğinden baba sıfatını kazanacağı gerekçesi ile davanın kabulüne, Tokat ... Mah/Köyü cilt 19, hane no 19, BSN 187'te nüfusa kayıtlı, ... ve ... kızı, 17.10.2014 ... doğumlu ... T.C Kimlik Numaralı ...'in biyolojik annesinin Tokat ... Mah/Köyü cilt 19, hane no 18, BSN 143'te nüfusa kayıtlı, ... T.C Kimlik Numaralı ... olduğunun tespiti ile nüfus kayıtlarındaki anne adının bu şekilde düzeltilmesine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalı ... vekili, davanın reddi gerektiğini, İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek; kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesi ile istinaf taleplerinin esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı ... vekili; istinaf dilekçesini tekrar etmiş, Bölge Adliye Mahkemesi kararının usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek; kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dava, nüfus kaydının düzeltilmesi davası olup, uyuşmazlık, davanın kabulü koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 35 inci, 36 ncı ve 40 ıncı maddeleri; 4721 sayılı Kanun'un 285 inci maddesi; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 371 inci maddesi.
3. Değerlendirme
1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı Svetlena vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
09.10.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.