"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/901 E., 2024/687 K.
KARAR : Yeniden hüküm tesisi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Burdur Aile Mahkemesi
SAYISI : 2022/263 E., 2022/860 K.
Taraflar arasındaki dava dilekçesinde belirtilen konutun tarafların murisleri olan ...'in ölümü tarihinde davacı ve muris tarafından aile konutu olarak kullanıldığının tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalılardan ... vekili ile davalılardan ... ve ... tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalılardan ...'in istinaf başvurusunun esastan reddine, davalılar ... ve ... vekilinin istinaf başvurularının kabulüne, davayı kabul eden davalılar ... ve ... aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdir edilmemesi gerektiği yönünden yeniden hüküm tesisine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının eşi ...'in vefat ettiğini, mirasçı olarak davacı kadın, kızı ve oğullarının kaldığını, davalının oğlu ...'in cezaevinde olduğunu, müteveffa ve kadının Burdur İli Merkez ... Mahalle 597 ada, 26 parsel, 5 no'lu bağımsız bölümü aile konutu olarak kullandıklarını iddia ederek dava konusu taşınmazın aile konutu olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalılardan ... ve ... cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul etmişlerdir.
2.Davalılardan ... cevap dilekçesinde özetle; taşınmazın aile konutu olmadığını, terek dosyasının bekletici mesele yapılması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davaya konu yerin davacı ... ile ölen eşi ...'nin oturdukları aile konutu olduğu, davacının eşi vefat ettikten sonra da davacının bu yeri aile konutu olarak kullanmaya devam ettiği, taraflar arasında boşanma olmadığı, evlilik birliği devam ederken erkeğin vefat ettiği, eşlerden birinin vefat etmesinden sonra da bu davanın açılıp tespitin yapılmasında davacı tarafın hukuki yararının bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne ve taşınmazın aile konutu olduğunun tespitine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılardan ... vekili ile davalılardan ... ve ... tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
1.Davalılardan ... vekili istinaf dilekçesinde özetle; aile konutu olduğunun tespiti talebinin reddi ve tereke davasının bekletici mesele yapılması gerektiği yönünden İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesi istemi ile istinaf başvurusunda bulunmuştur.
2.Davalılardan ... ve ... istinaf dilekçelerinde özetle; aleyhlerine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdir edilmemesi gerektiği yönünden İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesi istemi ile istinaf başvurusunda bulunmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dosyadaki yazılara göre İlk Derece Mahkemesi kararında esasa ilişkin herhangi bir aykırılığın bulunmadığı, davanın esasıyla ilgili hükme etki edecek tüm delillerin dava dosyası içinde bulunduğu, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, ancak davalılardan ... ve ...'ın davayı kabul ettikleri, bu davalıların dava açılmasına sebebiyet vermedikleri gerekçesi ile davalılardan ...'in istinaf başvurusunun esastan reddine, davalılardan ... ve ...'ın istinaf başvurularının kabulüne, yargılama gideri ve vekalet ücreti hakkında yeniden hüküm tesisine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılardan ... vekili tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalılardan ... vekili temyiz dilekçesinde özetle; aile konutu olduğunun tespiti talebinin reddi ve tereke davasının bekletici mesele yapılması gerektiği yönünden kararın bozulmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, davaya konu olan konutun murisin sağlığında davacı ve muris tarafından aile konutu olarak kullanılıp kullanılmadığı noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 4721 sayılı Kanun’un 240 ıncı, 279 uncu ve 652 nci maddeleri.
3. Değerlendirme
1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı ... vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
20.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.