Logo

2. Hukuk Dairesi2024/6093 E. 2024/5624 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Bölge Adliye Mahkemesi'nin, temyiz edenin temyizden feragatini kabul ederek temyiz istemini reddeden ek kararına karşı yapılan temyiz incelemesi.

Gerekçe ve Sonuç: Bölge Adliye Mahkemesi'nin, henüz dosya Yargıtay'a gelmeden yapılan temyizden feragat üzerine, HMK m. 366 ve m. 349/2 uyarınca temyiz isteminin reddine karar vermesinin usul ve yasaya uygun olduğu gözetilerek, Bölge Adliye Mahkemesi'nin ek kararı onanmıştır.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ: Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2023/288 E., 2024/469 K.

KARAR : İstinaf başvurusunun kısmen kabulü ile yeniden esas hakkında hüküm kurulması

İLK DERECE MAHKEMESİ: Ankara 10. Aile Mahkemesi

SAYISI : 2021/33 E., 2022/688 K.

Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne, tarafların boşanmalarına ve fer'îlerine karar verilmiştir.

Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı-davalı erkek vekili tarafından 03.05.2024 tarihli dilekçesi ile temyiz talebinde bulunulmuş, daha sonra davacı-davalı erkek vekili 27.05.2024 tarihli dilekçesiyle, temyiz talebinden feragat etmiş, davacı-davalı erkek vekilinin vekaletnamesinde feragat etmeye yetkisinin olduğu gerekçesiyle Bölge Adliye Mahkemesince 27.05.2024 tarihli ek karar ile temyiz dilekçesinin, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 366 ncı maddesi ile 349 uncu maddesinin ikinci fıkrası gereğince temyiz talebinin reddine karar verilmiştir.

Ek karar davalı-davacı kadın vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

Temyiz istemi; temyiz konusu kararın, davacı-davalı erkek vekilinin temyizden feragat ettiği gerekçesiyle temyiz dilekçesinin reddine yönelik Bölge Adliye Mahkemesinin 27.05.2024 tarihli ek kararına ilişkindir.

6100 sayılı Kanun'un 366 ncı maddesi gereğince; 343 ilâ 349 ve 352 nci maddeleri hükümleri, temyizde de kıyas yoluyla uygulanır. Aynı Kanun'un 349 uncu maddesinin ikinci fıkrası, istinaf başvurusu yapıldıktan sonra feragat edilirse, dosyanın bölge adliye mahkemesine gönderilmeyeceği ve kararı veren mahkemece başvurunun reddine karar verileceği, dosya, bölge adliye mahkemesine gönderilmişse ve henüz karara bağlanmamış ise başvurunun feragat nedeniyle reddolunacağı şeklinde olup, dosya henüz Yargıtay'a gönderilmeden temyizden feragat edilmesi halinde kararı veren bölge adliye mahkemesince başvurunun reddine karar verilir.

Somut olayda, dosya henüz bölge adliye mahkemesinde iken temyiz eden davacı-davalı erkek vekili temyiz talebinden feragat ettiğinden bu konuda kararı veren bölge adliye mahkemesi tarafından karar verilmesi usul ve yasaya uygundur.

Temyiz dilekçesinin reddine ilişkin 27.05.2024 tarihli Bölge Adliye Mahkemesince verilen ek karar, yukarıda anılan Kanun hükümlerine uygun olduğundan temyiz isteminin reddi ile söz konusu kararın onanması gerekir.

KARAR

Açıklanan sebeple;

Bölge Adliye Mahkemesince verilen 27.05.2024 tarihli ek kararın ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

10.09.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.