"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/1283 E., 2024/1035 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Milas 1. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2022/38 E., 2024/22 K.
Taraflar arasındaki evliliğin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı kadın vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, İlk Derece Mahkemesi tarihli ek karar ile istinaf dilekçesinin reddine karar verilmiştir. Ek karara karşı davalı kadın vekili tarafından istinaf talebinde bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı kadın vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı erkek vekili dava dilekçesinde; davalı ile resmi olarak evlenmediklerini iddia ederek evliliğin yokluğunun tespiti ya da evliliğin iptali ile müvekkiline ait nüfus kaydının düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı kadın vekili cevap dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
1.İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne, evliliğin yokluk ile sakat olduğunun tespitine karar verilmiştir.
2.İlk Derece Mahkemesinin 19.03.2024 tarihli ek kararı ile "Mahkememizce verilen 12.01.2024 tarihli hüküm taraf vekillerine 28.02.2024 tarihinde tebliğ edilmiş, Mahkememiz kararı davalı ... vekili Av. ... tarafından uyap sistemi üzerinden mahkememize gönderilen 02.03.2024 tarihli dilekçe ile istinaf edilmiş ise de; davalı vekili tarafından dosyanın İstinafa gidiş-dönüş ve tebliğ giderlerinin yatırılmadığı anlaşılmış, davalı vekiline Hukuk Muhakemeleri Kanununun 344. Maddesine göre 500,00 TL İstinaf Avansını bir haftalık kesin süre içerisinde tamamlaması için 09.03.2024 tarihinde İstinaf Harç-Masraf Tamamlatılması Hakkında Muhtıra tebliğ edilmiş, davalı vekilinin verilen kesin süre içerisinde eksik İstinaf Avansını yatırmadığı" gerekçesiyle davalı kadın vekilinin istinaf isteminden vazgeçmiş sayılmasına karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına ve ek karara karşı süresi içinde davalı kadın vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalı kadın vekili, eski hale getirme talebinde bulunmuş, İlk Derece Mahkemesi kararının ve ek kararın usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek; kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı kadının, Londra Başkonsolosluğu tarafından düzenlenmiş, 14.02.2022 tarih, 692 (A) yevmiye numaralı vekaletnamesi ile Av. ...'yı vekil olarak tayin ettiği, söz konusu vekaletnamede tevkil yetkisi bulunduğu, Av. ... tarafından, 30.09.2022 tarihli duruşmaya katılan Av. ...'a yetki belgesi verildiği, davalı vekilince dilekçeye sağlığı ile ilgili belge eklenmiş ise de, istinaf gider avansının yetki belgesi verilen Av. ... tarafından da yerine getirilebilme imkanının bulunduğu, kaldı ki bunun UYAP ortamından dahi yatırılabileceği gözetildiğinde, somut olayda eski hale getirme koşullarının gerçekleşmediği, davalı kadın vekilinin eski hale getirme talebinin reddi gerektiği, İlk Derece Mahkemesinin gerekçeli kararının davalı kadın vekiline 28.02.2024 tarihinde tebliğ edildiği, davalı kadın vekilinin 02.03.2024 tarihli dilekçesi ile kararı istinaf ettiği, istinaf başvuru ve karar harcını yatırdığı, gider avansını yatırmaması ve yeterince gider avansının da bulunmaması üzerine mahkemece düzenlenen 04.03.2024 tarihli muhtıranın davalı kadın vekiline 09.03.2024 tarihinde tebliğ edildiği, 500,00 TL gider avansının süresinden sonra 22.03.2024 tarihinde yatırıldığı, İlk Derece Mahkemesi ek kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesi ile istinaf taleplerinin esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı kadın vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı kadın vekili, Bölge Adliye Mahkemesi kararının usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek; kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, istinaf talebinde bulunan davalı vekiline gider avansı yatırılması için çıkarılan muhtıranın geçerli olup olmadığı, istinaf talebinin incelenmesinin mümkün olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 344 üncü, 352 nci maddeleri, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 371 inci maddesi.
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı kadın vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
10.04.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.