"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/40 E., 2023/1722 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Nusaybin 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2021/394 E., 2022/524 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; 6306 sayılı Afet Riski Altındaki Alanların Dönüştürülmesi Hakkında Kanun (6306 sayılı Kanun) ve 5233 sayılı Terör ve Terörle Mücadeleden Doğan Zararların Karşılanması Hakkında Kanun'un 7. ve Geçici 6. maddelerine göre düzenlenen muvafakat senedi ile müvekkiline ait arsa niteliğindeki taşınmaza davalı Kurum tarafından yapılan ve müvekkiline teslim edilmesine karar verilen taşınmazların bir kısmının iade edilmesinin talep edilmesi üzerine iade edildiğini, böylece davalı tarafça söz konusu muvafakatname geniş yorumlanarak ifa edilmesi gereken yükümlülüklerin ihlal edildiğini ileri sürerek; muvafakatnamenin feshine, arsaların dava tarihi itibariyle belirlenecek rayiç değerinin sözleşme tarihinden itibaren işletilecek ticari faizi ile birlikte tahsili ile taşınmazın kullanılamaması nedeniyle oluşan ecrimisil bedelinin tahsilini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili; davada idari yargının görevli olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davaya konu muvafakat senedinde idare lehine kamu hizmetinin yürütülmesi amacıyla, idareye tek taraflı ayrıcalıklı üstün hak ve yetkilerin verildiği, sözleşmenin özel hukuk ilişkisinden kaynaklanmadığı, idarenin kendisine tanınan bir kamusal yetkiyi kullanması sonucu, yine mevzuatla çerçevesi çizilen usul ve esaslara göre imzalandığından idari yargının görevli olduğu gerekçesiyle, davanın usulden reddine karar verilmiş; karara karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunulmuştur.
IV. İSTİNAF
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; muvafakat senedine konu alanın 6306 sayılı Kanun kapsamında Bakanlar Kurulu kararı ile riskli alan ilan edildiği ve Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girdiği, bu alanlarda iş yeri ve konut yapılmasının hedeflendiği, proje onayının davalı tarafından yapılacağı, proje alanında bulunan davacı adına kayıtlı taşınmazlar nedeniyle taraflar arasında davalı idare tarafından matbu şekilde hazırlanan muvafakat senedinin imzalandığı, müzakere yönteminin benimsenmediği, böylece muvafakat senedinin idari sözleşmenin tüm unsurlarını taşıdığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; karara karşı, süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili; davanın muvafakatnamenin feshi ile taşınmazların bedelinin tazmini ve taşınmazların kullanılamaması nedeniyle ecrimisil bedelinin ödenmesine karar verilmesi istemiyle açıldığını, taraflardan biri idare olsa bile dava edilen hususun idari işlemin iptali olmadığını, idarenin tek taraflı işlemiyle taraflar arasındaki kesin muvafakat senedini uygulanmasını müvekkil açısından zorlaştırıldığını ileri sürerek; kararın bozulmasını istemiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin feshi ile arsa ve ecrimisil bedeli istemine ilişkindir.
Temyizen incelenen kararda belirtilen gerekçeye, özellikle davaya konu muvafakat senedinin davalı idarenin tek taraflı ve kamu gücünü kullanarak tesis ettiği işlem olmasına, buna bağlı olarak ortaya çıkan uyuşmazlıkta idari yargının görevli olmasının anlaşılmasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın onanmasına karar verilmiştir.
VII. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1 maddesi uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,20.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.