Logo

3. Hukuk Dairesi2023/1007 E. 2023/2919 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Bölge Adliye Mahkemesi'nin, ilk derece mahkemesi kararını delillerin toplanmamış ve değerlendirilmemiş olması nedeniyle esastan incelemeden bozmasına ilişkin kararın kesin olup olmadığına ilişkin uyuşmazlık.

Gerekçe ve Sonuç: Bölge Adliye Mahkemelerinin, uyuşmazlığın çözümünde etkili olabilecek önemli delillerin toplanmamış veya değerlendirilmemiş olması nedeniyle esası incelemeden ilk derece mahkemesi kararını kaldırıp davanın yeniden görülmesi için dosyayı geri göndermesine ilişkin kararlarının 6100 sayılı HMK'nın 353/1-a/6. maddesi uyarınca kesin nitelikte olması gözetilerek, Bölge Adliye Mahkemesinin temyiz dilekçesinin reddine dair ek kararının onanmasına karar verilmiştir.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2022/1721 E., 2022/1253 K.

DAVA TARİHİ : 14.03.2016

İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 22. Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI : 2018/373 E., 2018/555 K.

Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren Mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... Yol Enerji İnşaat A.Ş. (birleşmeyle Simtay İnş. A.Ş) vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince 06.01.2023 tarihli ek kararla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinin (6) ncı alt bendi uyarınca kesin olduğu gerekçesiyle temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiştir.

Ek karar davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartları ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

Temyiz istemi, temyiz konusu kararın, 6100 sayılı Kanun’un 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinin üç numaralı alt bendi uyarınca kesin olduğu gerekçesiyle davalı vekilinin temyiz başvurusunun reddine yönelik Bölge Adliye Mahkemesinin 06.01.2023 tarihli ek kararına ilişkindir.

Bölge Adliye Mahkemelerinin, İlk Derece Mahkemesince uyuşmazlığın çözümünde etkili olabilecek ölçüde önemli delillerin toplanmamış veya değerlendirilmemiş olması ya da talebin önemli bir kısmı hakkında karar verilmemiş olması nedeniyle esası incelemeden kararın kaldırılmasına ve davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren Mahkemeye gönderilmesine ilişkin kararları, 6100 sayılı Kanun’un 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinin altı numaralı alt bendi uyarınca kesin olup temyiz edilemez.

İncelenen dosyada, Bölge Adliye Mahkemesince uyuşmazlığın çözümünde etkili olabilecek önemli delillerin toplanmamış ve değerlendirilmemiş olması nedeniyle İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren Mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir.

Temyiz dilekçesinin reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesince verilen ek karar, yukarıda anılan Kanun hükümlerine uygun olduğundan temyiz isteminin reddi ile söz konusu kararın onanması gerekir.

KARAR

Açıklanan sebeple;

Bölge Adliye Mahkemesince verilen 06.01.2023 tarihli ek kararın ONANMASINA,

Davalıdan fazla alınan temyiz harcının iadesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

26.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.