"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2020/1 E., 2021/169 K.
KARAR : Davanın kabulü
Taraflar arasında görülen araç mülkiyetinin tesbiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı şirket vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece kararın düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Davalı şirket vekili; Dairece verilen kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; kesinlik, süre ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, karar düzeltme dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı, 34 ES 953 plaka sayılı aracını davalılardan ...'a 30.000,00 TL'ye satıp devrettiğini, ancak karşılığında verilen senedi tahsil edemediğini, davalı ...'ın satış tarihinin ertesi günü aracı diğer davalı Giresun Oto. Ltd. Şti.ye 25.000,00 TL'ye devrettiğini ileri sürerek; hileli şekilde yapılan eylemler nedeniyle noter satış sözleşmesinin iptaline, aracın adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı ... davaya cevap vermemiştir. Diğer davalı şirket, iyiniyetli üçüncü kişi olduğunu, araç alım satım işleri yaptığını, bedelini ödeyerek satın aldığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. MAHKEME KARARI
1.Mahkemenin 03.12.2012 tarihli ve 2011/705 E.,2012/551 K.sayılı ilamıyla; davanın reddine karar verilmiştir.
IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
1.Mahkeme kararına karşı davacı vekili tarafından temyiz isteminde bulunmuştur.
2.Yargıtay (Kapatılan) 13. Hukuk Dairesinin 24.03.2014 tarihli ve 2013/30003 E., 2014/8614 K. sayılı bozma ilamında; Davacı, sözleşme yapılırken hataya düşürüldüğünü, hileli davranışlarla aldatıldığını ileri sürmüştür. İddiasını hertürlü delille ispat edebilir, tanık dinlenmek suretiyle sonuca uygun karar verilmesi gerektiği belirtilerek karar bozulmuştur.
B. İkinci Bozma Kararı
1.Mahkeme bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
2.Yargıtay (Kapatılan) 13. Hukuk Dairesinin 12.03.2019 tarihli ve 2017/5372 E., 2019/3186 K. sayılı bozma ilamında; Bozmadan sonra ıslah yapıldığı Yargıtay bozmasından sonra ıslah olmayacağı gerekçesi ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
C. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen karar
Mahkemece, dava konusu aracın davacı adına tesciline karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuran
Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde Davalı Şirket vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Gerekçe ve Sonuç
Dairenin 31.10.2022 tarihli ve 2022/6987 E., 2022/8322 K. sayılı ilamıyla, Mahkeme kararının "aracın mülkiyetinin davacıya ait olduğunun tespitine" şekliyle onanmasına karar verilmiştir.
VI. KARAR DÜZELTME
A. Karar Düzeltme Yoluna Başvuran
Dairenin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı şirket vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
B. Karar Düzeltme Sebepleri
Davalı vekili taraf olmayan kişi adına hüküm kurulduğu, Anayasal hakların ihlal edildiği, temyiz itirazlarının cevapsız bırakıldığını, temyiz itirazlarını tekrarladığını belirterek onama kararının düzeltilerek yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe
1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Araç satım sözleşmesinin hata ve hile sebebine dayalı olarak iptaline ve araç mülkiyetinin tesciline ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
Borçlar Kanunu 28/1 inci maddesi, 6100 sayılı HMK'nın 117 ve devamı maddeleri, TMK'nın 989 uncu maddeleri, 2018 sayılı KTK'nın 19 uncu maddesi.
3. Değerlendirme
1.Yargıtay kararının düzeltilmesi 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nın 440 ıncı maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
2.Mahkemece, uyulan bozma ilamına ve dosya kapsamına göre karar verildiği, bozma kararlarının kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ilişkin taraflarca ileri sürülen sebeplerin incelenmesinin artık mümkün olmadığı, dolayısıyla davalının karar düzeltme dilekçelerinde bildirdiği sebeplerin Dairece verilen onama kararının düzeltilmesini gerektirecek nitelikte bulunmadığı anlaşılmıştır.
VII. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Karar düzeltme talebinin REDDİNE,
Aşağıda yazılı para cezasının karar düzeltme isteyene yükletilmesine,29.03.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.