Logo

3. Hukuk Dairesi2023/4205 E. 2024/2446 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Vekalet sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali ve alacak davasında, verilen kararın temyiz edilebilirliği uyuşmazlığı.

Gerekçe ve Sonuç: Hüküm altına alınan miktarın, Bölge Adliye Mahkemesi karar tarihi itibariyle temyiz kesinlik sınırının altında kalması ve davacı vekilinin katılma yoluyla temyiz isteminin karşı tarafın temyiz istemine bağlı olması gözetilerek, davacı vekili ile asıl ve birleşen davada davalı vekillerinin temyiz dilekçelerinin reddine karar verilmiştir.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI : 2022/363 E., 2023/92 K.

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen vekalet sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali ve alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; asıl ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı katılma yoluyla davacı vekili, asıl davada davalı ... vekili ve birleşen davada davalı ... Endüstri A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda;

Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Kanun'un 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.

Dosya içeriğine göre; asıl davada davalı yönünden hüküm altına alınan ve temyize konu edilen miktar 27.365,00 CHF (dava tarihindeki kur itibariyle 68.686,15 TL), birleşen davada davalı yönünden hüküm altına alınan ve temyize konu edilen miktar 27.365,00 CHF (dava tarihindeki kur itibariyle 101.598,04 TL) olup, her iki miktarın Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 238.730,00 TL’nin altında kaldığı ve yine davacı vekilinin asıl dava yönünden katılma yoluyla temyiz isteğinin de karşı tarafın (asıl davada davalı vekilinin) temyiz istemine bağlı olduğu göz önüne alınarak, davacı vekili, asıl davada davalı vekili ve birleşen davada davalı vekillerinin temyiz dilekçelerinin ayrı ayrı reddine karar vermek gerekmiştir.

KARAR

Açıklanan sebeple;

Davacı vekilinin, asıl davalı vekilinin ve birleşen davalı vekilinin temyiz dilekçelerinin ayrı ayrı miktar itibariyle REDDİNE,

Peşin alınan temyiz harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,23.09.2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.