Logo

3. Hukuk Dairesi2023/4768 E. 2024/3028 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Tapu kaydında garaj olarak görünen ancak fiilen mesken olarak kullanılan bir taşınmaza doğal gaz aboneliği tesis edilip edilemeyeceği.

Gerekçe ve Sonuç: Taşınmazın imar ve kat mülkiyeti mevzuatına göre mesken olarak yasal hale getirilemeyeceği ve tapuya tescil edilemeyeceği, ayrıca davacı tarafından da temyiz dilekçesinde herhangi bir temyiz sebebi belirtilmemesi gözetilerek, yerel mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ: Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2021/1686 E., 2023/1169 K.

İLK DERECE MAHKEMESİ: Gaziantep 2. Tüketici Mahkemesi

SAYISI : 2020/557 E., 2021/383 K.

Taraflar arasındaki abonelik tesisi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı asıl tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı asıl tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı asıl; ev olarak kullandığı taşınmazın garaj tapulu olması nedeniyle doğal gaz abonelik talebinin reddedildiğini, halen ısınma ihtiyacını karşılayamadığını, aynı binadaki başka taşınmazlara doğal gaz verildiğini ileri sürerek; sözleşme tesisi ile doğal gazın bağlanmasına karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili; davacının kullanımındaki taşınmazın garaj niteliğinde bulunduğunu, imar mevzuatına aykırı olarak fiilen meskene dönüştürülmüş olması nedeniyle kaçak yapı olduğunu, EPDK tarafından garaj, çatı, sığınak vb yerlere bireysel abonelik verilmesinin mevzuatta yer almadığı yönünde görüş bildirildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; doğal gaz arzı sağlanması talep edilen ve bulunduğu binanın yapı ruhsatı ile mimari projesinde garaj tapulu olmakla birlikte, fiilen konut olarak kullanıldığı anlaşılan taşınmazın, 3194 sayılı İmar Kanunu'nun ve 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun ilgili maddeleri gereğince niteliğinin mesken olarak yasal hale getirilip tapuya tescilinin sağlanmayacağı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, süresi içinde davacı asıl istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacı asıl; taşınmazın garaj tapulu olduğunu ancak konut olarak kullanıldığını, gaz verilmemesi nedeniyle mağduriyet yaşadığını ileri sürerek; kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; Mahkemece kurulan hükümde usul ve esas yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, süresi içinde davacı asıl temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı asıl; kararın bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, tapu kaydında niteliği "garaj" olarak tescil edilen ancak fiilen mesken olarak kullanılan alana doğal gaz aboneliği tesis edilip edilemeyeceği noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk

1. Dava tarihinde yürürlükte olan Doğal Gaz Piyasası Kanunu'nun 4 üncü maddesinin (g) bendinin (4) nolu alt bendi,

2. Doğal Gaz Piyasası Dağıtım ve Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği'nin 36 ncı maddesinin birinci fıkrası,

3. 18.05.2018 tarihli ve 30425 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren, 7143 sayılı Kanun ile 3194 sayılı İmar Kanunu’na eklenen geçici 16 ncı maddenin birinci fıkrası, üçüncü fıkrası ve onuncu fıkrası.

3. Değerlendirme

Temyizen incelenen kararda belirtilen gerekçeye, özellikle dava konusu taşınmazın 3194 sayılı İmar Kanunu'nun ve 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun ilgili maddeleri gereğince niteliğinin mesken olarak yasal hale getirilip tapuya tescil edilemeyeceğinin belirlenmiş olmasına, davacı tarafça temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerinin bildirilmemesi nedeniyle yapılan incelemede kanunun açık hükmüne aykırı bir hususun bulunmadığının tespit edilmesine göre, davacının temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan kararın onanmasına karar vermek gerekmiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

14.10.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.