Logo

3. Hukuk Dairesi2023/5619 E. 2024/3684 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Kısmi dava niteliğinde açılan menfi tespit davasının temyiz edilebilirliği uyuşmazlığı.

Gerekçe ve Sonuç: Davanın, davacının menfi tespit talebinde bulunduğu icra dosyalarındaki takip konusu alacak miktarı dikkate alındığında, kesinlik sınırının altında kaldığı gözetilerek davacının temyiz isteminin reddine, Bölge Adliye Mahkemesinin kısmi dava gerekçesiyle davalının temyiz kesinlik sınırına ilişkin maddi hata düzeltme talebini reddeden ek kararının ise kaldırılmasına karar verilmiştir.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2023/1694 E., 2023/1800 K.

İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 31. Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI : 2022/361 E., 2023/133 K.

Taraflar arasındaki menfi tespit davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

Kararın davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Davalı vekilinin gerekçeli kararın hüküm kısmının "temyizi kabil olmak üzere" kısmına ilişkin maddi hatanın düzeltilmesi talebi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince 28.09.2023 tarihli ek kararı ile dava dilekçesinde 247.500,00 TL vekalet ücreti alacağı bulunduğu belirtilmiş olup şimdilik 5.000,00 TL'nin dava değeri olarak gösterildiği anlaşılmakla dava, kısmi dava olup HMK 362/(2) maddesi gereğince temyiz kesinlik sınırı alacağın tamamına göre belirlenmesi gerektiği gerekçesiyle davalının talebinin reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi asıl kararı davacı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:

Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.

Dosya içeriğine göre, davacının menfi tespit talebinde bulunduğu icra dosyalarından İstanbul 6. İcra Dairesi 2021/19386 esas sayılı icra dosyasının taraflarının davanın tarafları ile aynı olduğu, takip miktarının 26.510,69 TL olduğu, diğer dosyalar olan İstanbul 6. İcra Dairesi 2021/19386 ve İstanbul 31. İcra Dairesi 2021/171 esas sayılı icra takip dosyalarında alacaklının dava dışı Boğaziçi Elektrik Dağıtım Anonim Şirketi, borçlunun ise davacı olduğu anlaşılmakla, temyize konu edilen toplam miktar 26.510,69 TL olup Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 238.730,00 TL’nin altında kalmaktadır.

KARAR

Açıklanan sebeple;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesinin 28.09.2023 tarihli ek kararın KALDIRILMASINA,

Davacının temyiz dilekçesinin miktardan REDDİNE,

Peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

18.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.