"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1720 E., 2022/1694 K.
DAVA TARİHİ : 13.12.2019
KARAR : Davanın reddine
İLK DERECE MAHKEMESİ : Nevşehir 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2019/560 E., 2021/448 K.
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı; 4734 sayılı Kamu Kanunu, 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ile Mal Alımları Denetim Muayene ve Kabul İşlemlerine Dair Yönetmelik çerçevesinde 08.10.2015 ve 01.06.2016 tarihlerinde yapılan ihaleler doğrultusunda davalı ile aralarında miktarı ve teknik özellikleri teknik şartnamede düzenlenen elektrik enerjisi alımına ait iki ayrı sözleşme imzalandığını, 25.05.2018 tarihli ve 30431 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 16.05.2018 tarihli ve 7144 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkındaki Kanunun 12 nci maddesi ile 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu'na eklenen Elektrik Alımlarında Ek Fiyat Farkı başlıklı Geçici 3 üncü maddesinde; "14.03.2013 tarihli ve 6446 sayılı Elektrik Piyasası 3. maddesinde tanımlanan görevli tedarik şirketlerinin yüklenicisi olduğu sözleşmeler hariç olmak üzere, ilanı veya duyurusu 24.02.2018 tarihinden önce yapılarak 4734 sayılı Kanuna göre ihale edilen ve ihale dokümanında fiyat farkı hesaplanacağına ilişkin hüküm bulunan elektrik alım sözleşmelerinden, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce fesih veya tasfiye edilmeksizin kabulü yapılan veya bu maddenin yürürlüğe girdiği tarih itibariyle devam edenlerin 01.01.2016 tarihinden sonra gerçekleştirilen kısımları için ek fiyat farkı ödenebilmesi veya kesilebilmesine ilişkin esas ve usulleri tespite Kurumun teklifi üzerine Bakanlar Kurulu yetkilidir." hususunun düzenlendiğini, buna göre 31.12.2018 vade tarihli ve 1.641.570,20 TL tutarlı ek fiyat farkı tahakkuk ettirildiğini, ödeme yapılmaması üzerine başlatılan takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek; itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı; davaya konu sözleşmelerin sürelerinin sona erdiğini, kabullerinin yapılıp bedellerinin ödendiğini, hatta teminat senetlerinin dahi iade edildiğini, sözleşmedeki hükümler doğrultusunda davacının ek fiyat farkı talep etmesinin mümkün olmadığını, davacı tarafa borcu bulunmadığını savunarak, davanın reddi ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; ek fiyat farkına ilişkin kararnamenin; sözleşme konusu hizmet tamamlandıktan ve taraflar arasında teminatlar iade edildikten sonra düzenlendiğini, bundan ayrı ek fiyat farkı faturalarının, taraflarca kararlaştırılan sözleşmenin 14.1.1 maddesine ve mevzuata aykırı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davacı vekili; 2018/11993 sayılı Cumhurbaşkanlığı kararnamesinin 01.01.2016 – 25.05.2018 tarihleri arasında, fesih ve tasfiyesi olmayan, devam eden veya tedarik süreci tamamlanmış elektrik enerjisi ihalelerini kapsayacak şekilde yayınlandığı, somut olayda fesih ya da tasfiye değil kabulün söz konusu olduğunu, davalı tarafça herhangi bir fesih veya tasfiye sürecinin başlatılmadığını, Kararnamenin taraflar arasındaki sözleşmeyi kapsadığını, ülkedeki ekonomik durum nedeniyle maliyetlerin yüklenici açısından katlanılamaz derecede artması ve tahammül edilemez hale gelmesi nedeniyle bir çok fiyat farkı kararnamesi yayınlanmış olup, bu fiyat farkı kararnamelerinden kaynaklı olarak sözleşmelerinde 14.1.1 maddesi standart olarak yer aldığı halde fiyat farkı ödemesi yapıldığını, davanın reddi kararının doğru olmadığını ileri sürerek, Mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; icra takibinin ek fiyat farkına dayalı faturalara ilişkin olduğu ancak taraflar arasında imzalanan sözleşmede fiyat farkının nasıl hesaplanacağının ve fiyat farkı için başkaca değişiklik yapılmayacağı hususlarının açıkça düzenlendiği, ek fiyat farkına ilişkin düzenlemenin sözleşme konusu hizmet tamamlandıktan sonra yürürlüğe girdiğini, bu itibarla davacının daha sonraki bir tarihte yürürlüğe giren kararnameye istinaden tek taraflı olarak ek fiyat farkı talebinin hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili; istinaf dilekçesinde bildirdiği sebepleri tekrar ederek, kararın bozulmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, itirazın iptali istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
1. 25.05.2018 tarihli 30431 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 16.05.2018 tarihli ve 7144 Sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkındaki Kanun'un 12 inci maddesi ile 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu'na eklenen Geçici 3 üncü maddesi; "4.3.2013 tarihli ve 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanununun 3 üncü maddesinde tanımlanan görevli tedarik şirketlerinin yüklenicisi olduğu sözleşmeler hariç olmak üzere, ilanı veya duyurusu 24/2/2018 tarihinden önce yapılarak 4734 sayılı Kanuna göre ihale edilen ve ihale dokümanında fiyat farkı hesaplanacağına ilişkin hüküm bulunan elektrik alım sözleşmelerinden, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce fesih veya tasfiye edilmeksizin kabulü yapılan veya bu maddenin yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla devam edenlerin 1/1/2016 tarihinden sonra gerçekleştirilen kısımları için ek fiyat farkı ödenebilmesi veya kesilebilmesine ilişkin esas ve usulleri tespite Kurumun teklifi üzerine Cumhurbaşkanı yetkilidir." hükmünü içermektedir.
2. 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu'na Geçici 3 üncü madde kapsamında hesaplanacak ek fiyat farkına ilişkin esasları içeren 20.06.2018 tarihli ve 2018/11993 sayılı Kanun Hükmünde Kararname, 30.06.2018 tarihli ve 30464 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girmiştir.
3. Değerlendirme
Taraflarca imzalanan 2015 yılına ait sözleşmeye konu hizmetin 31.12.2016 tarihinde, 2016 yılına ait sözleşmeye konu hizmetin 31.12.2017 tarihinde tamamlandığı, ayrıca taraflarca imzalanan sözleşmelerin (14.1.1.) maddesinde sözleşme imzalandıktan sonra fiyat farkına ilişkin esas ve usullerde değişiklik yapılamayacağının kararlaştırıldığı, dolayısıyla temyiz olunan kararın usul ve kanuna uygun bulunduğu anlaşılmakla, davacı tarafın temyiz itirazlarının reddi ile kararın onanmasına karar vermek gerekmiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
06.04.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.