"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2022/234 E., 2022/323 K.
HÜKÜM : Davanın reddine
Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesince verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda dairece ilk derece mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı, bankalarından 11.09.2013 tarihinde tüketici kredisi kullanan davalıların murisi Mehmet'in 02.11.2013 tarihinde vefat ettiğini kredi taksitlerinin ödenmemesi üzerine ihtar çekildiğini, hesap kat edilerek alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu 9.826 TL'nin tahsiline yönelik takibe itirazın iptaline, icra inkar tazminatı ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
II. CEVAP
Davalılar davaya cevap vermemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
Mahkemece 19.01.2021 tarihli 2020/12 Esas, 2021/31 Karar sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
Davalıların temyizi üzerine Dairemizin 29.03.2022 tarihli 2021/9243 Esas, 2022/2835 Karar sayılı ilamı ile hayat sigortası sözleşmelerinde dain-i mürtehin olan lehtar kredi kuruluşunun, kredi alacağının tahsiline yönelik olarak sigorta şirketine karşı tüm hukuki yolları tüketmeden mirasçılara karşı takip yapamayacağı, hukuki yarar yokluğundan davanın usulden reddi gerektiği belirterek bozulmuştur.
B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar
İlk derece mahkemesince yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Davacı vekili ile ilk derece mahkemesi kararına karşı süresi içinde temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
İcra takibi başlatılmadan önce sigorta şirketinin ret cevabı verdiğini, gerekli araştırma yapılmadan eksik inceleme ile karar verildiği.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 6102 sayılı TTK'nun 1487, 1493 ve 1401 maddeleri ile MK'nun 2 nci maddesi
3. Değerlendirme
1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı kanun 371 inci maddesinde yer alan sebeplerin birinin varlığı halinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,
Aşağıda yazılı bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,
6100 sayılı HMK'nın geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK'nın 440 ıncı maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere,
22.02.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.