Logo

3. Hukuk Dairesi2023/1889 E. 2024/249 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Davalı şirket avukatının vekillikten istifa dilekçesinin davalı şirkete tebliğ edilip edilmediği ve usulüne uygun tebligat yapılmadan temyiz incelemesine geçilip geçilemeyeceği hususunda ihtilaf bulunmaktadır.

Gerekçe ve Sonuç: Davalı vekilinin istifa dilekçesinin davalı şirkete usulüne uygun tebliğ edilmediği ve bu nedenle vekilliğinin devam ettiği, 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 35. maddesi uyarınca ticaret sicilinde kayıtlı adrese tebligat yapılması gerektiği gözetilerek dosyanın işlem yapılmak üzere Bölge Adliye Mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 46. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2020/3533 E., 2022/2799 K.

İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 14. Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI : 2018/467 E., 2020/204 K.

Taraflar arasındaki sözleşmeden kaynaklanan alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan incelemede; davalı ...’nin yargılamada Av. ...tarafından temsil edilirken, adı geçen avukatın İlk Derece Mahkemesine sunduğu 24.5.2019 tarihli dilekçesi ile davalı şirketin vekilliğinden istifa ettiğini belirterek vekillikten çekilme dilekçesinin davalı asile tebliğini talep ettiği, bunun üzerine Mahkemece, 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 10 uncu maddesi uyarınca gönderilen tebligatın, davalı şirketin belirtilen adresten taşındığı şerhi düşülerek 22.6.2019 tarihinde bila tebliğ iade edildiği; adı geçen avukat tarafından yeniden tebligat yapılmasının istenmesi üzerine Mahkemece, davalı şirkete tekrar Tebligat Kanunu'nun 10 uncu maddesine göre çıkarılan tebligatın ise 17.7.2019 tarihinde aynı şekilde bila tebliğ iade edildiği; bu durumda, vekillikten çekilme dilekçesinin davalı asile usulüne uygun şekilde tebliğinin sağlanamadığı ve 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 41 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca adı geçen avukatın vekalet görevinin halen devam ettiği anlaşılmıştır.

Bu itibarla Mahkemece, davalı şirketi yargılamada temsil eden Av. ...ün 24.5.2019 tarihli vekillikten çekilme dilekçesinin, 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 35 inci maddesi uyarınca ticaret sicilinde kayıtlı adresi itibariyle davalı şirkete tebliğinin sağlanarak, yasal temyiz süresinin dolması da beklendikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Dairemize gönderilmesi gerekir.

KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,

17.01.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.