"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2021/84 E., 2021/379 K.
KARAR : Davanın reddi
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece bozmaya uyularak davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı, davalıya bağlı ...... Devlet Hastanesinde sigortalı hastaların tedavisinde kullanılan malzemelerin paket fiyata dahil olmasına rağmen hastanede tedavi gören hastalara temin ettirildiğini ve bedellerinin sigortalılara ödettirildiğini, hastaların tedavisinde kullanılan tıbbi malzemelerin davalı idareye bağlı hastane tarafından karşılanması ve temin edilmesi gerekirken, hastalar temin ettirilip satın aldırıldığını, adı geçen hastaların kendi tedavisinde kullanılan tıbbi malzeme fatura bedellerini ... Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Sağlık Sosyal Güvenlik Merkez Müdürlüğüne ibraz ederek bedellerini talep ettiklerini, ... Sosyal Güvenlik İl Merkez Müdürlüğü Sağlık Sosyal Güvenlik Merkez Müdürlüğünün tıbbi malzeme komisyonunun değerlendirilmesi sonucunda paket fiyata dahil olan tıbbi malzeme bedellerini sigortalıların daha fazla mağdur olmaması için İlaç ve Tıbbi Malzeme Sözleşme ve Ödemeleri Daire Başkanlığının 15.05.2009 tarih ve 6.183.900 sayılı talimatı gereğince bu malzemeler paket fiyatına dahil olduğu halde, faturalar üzerine ilgili hastaneden mahsubu şerhi düşülüp, fatura bedellerini sigortalılara faizi ile birlikte ödediğini, Sağlık Uygulama Tebliği gereği davalı İdareye bağlı hastaneye sigortalılara ödenen 61.108,41 TL'nin faizli fatura bedelinin ödenmesi için tebligat yapıldığını, davalı idareye bağlı hastanenin itiraz ederek ödeme yapmadığını belirterek ilgili hastaneden mahsubu şerhi düşülerek sigortalılara faizi ile ödenen fatura bedellerinden, fazlaya dair talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydı ile 61.108,41 TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizleri ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı; davacı tarafından hukuki neden olarak Sağlık Uygulama Tebliği hükümleri gösterilmekte olduğunu ancak hangi yıla ait Tebliğe göre işlem tesis edildiğinin belirtilmemiş olduğunu, "Sağlık kurumlarında yatarak tedavilerde kullanılan ek-5 listesi içeriğinde yer alan tıbbi sarf malzemeleri ile ek-5/A ve ek-5/B listesindeki tıbbi malzemeler (ek 5/C listesinde yer alan protez ve ortezler ve kurumca iade alınan cihazlar hariç) hastane tarafından temin edilmek zorundadır." hükmünün 15.06.2007 tarihinde yayınlanan Sağlık Uygulama Tebliğinde yer aldığını, söz konusu 12 hastaya ait tedavi faturalarının tümünün bu tarihten önce olduğunu, dolayısı ile 29.04.2009 tarihli tedavi yardımına ilişkin uygulama tebliğinin 20.2. maddesine göre sağlık kurulu raporu ve reçete ile tıbbi malzemeler temin edilerek hastalara kullanıldığını ve ilgili girişimlerin kuruma fatura edildiğini, tıbbi malzemelerin kesinlikle fatura edilmediğini belirterek, davalı bakanlığa bağlı... Devlet Hastanesinin muhtelif hastalar için düzenlemiş olduğu faturaların tanzim tarihleri itibariyle geçerli mevzuat hükümlerine göre düzenlediklerinden, usul ve esasa aykırı olan davanın reddini istemiştir.
III. MAHKEME KARARI
Mahkemece, 23.06.2015 tarihli ..., ... ve ... imzalı raporda açıklandığı üzere, dava konusu reçetelere ait hastaların tedavi tarihleri, tıbbi malzemelerin kullanıldığı tarihin 31.10.2006 ile 07.05.2007 tarihleri olup bu tarihte yürürlükte olan mevzuat hükümlerine uygun işlem yapıldığı, davacının iddiasına konu tebliğin ise bu harcamaların yapıldığı tarihten sonra 15.06.2007 tarihinde 25.05.2007 tarihli 26532 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 2007 yılı SGK Sağlık Uygulama Tebliği ve Maliye Bakanlığı Tedavi Yardımına İlişkin Uygulama Tebliği olduğu, bu nedenle dava konusu tıbbi malzemelerin kullandığı tarih aralığında 26153 sayılı Resmi Gazetede yayınlanmış olan 6 nolu uygulama tebliğinin yürürlükte olduğu yapılan harcamaların tebliğe aykırı olmadığı, sonuç olarak davacı Kurumun tıbbi malzeme bedellerini sigortalılarına ödemesinde zararı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
1. Mahkeme kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
2. Dairemizin 15.06.2020 tarihli ve 2020/567 E., 2020/2958 K. sayılı kararı ile mahkeme hükmünün onanmasına karar verilmiştir.
3.Dairemizin 17.12.2020 tarihli ve 2020/9472 E., 2020/7949 K. sayılı kararı ile, davacı tarafın itirazlarını karşılayan şekilde, uyuşmazlığı çözen, açık, anlaşılır ve denetime elverişli ek rapor alınması gerekçesiyle davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairece verilen 15.06.2020 tarihli ve 2020/567 E., 2020/2958 K. sayılı onama ilamının kaldırılmasına, davacı tarafın sair karar düzeltme isteminin reddine, hükmün davacı yararına bozulmasına karar verilmiştir.
B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar
Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla, davacının, davalı Bakanlığa bağlı devlet hastahanesinde sigortalı hastaların tedavisinde kullanılan malzemelerin paket fiyata dahil olmasına rağmen devlet hastahanesince tedavi gören hastalara temin ettirildiğini, sigortalılarca söz konusu malzeme fatura bedellerinin kuruma ibrazı ile bedellerinin talep edilmesi üzerine kurumca bedellerinin sigortalılara faizi ile ödendiğini, bu nedenle de ödenen 61.108,41 TL'nin tahsiline karar verilmesini talep ettiği, taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacı kurum sigortalılarının davalı Bakanlığa bağlı devlet hastahanesinde tedavileri sırasında kullanılan tıbbi malzemelerin paket fiyata dahil olup olmadığı hususu olduğu, paket fiyat dışında ödenen tıbbi malzemelerin ortak özelliğinin bu malzemelerin vücutta kalıyor olması ve fiyatlarının yüksek olması olduğu, hükme esas alınan ek bilirkişi raporu uyarınca davalı bakanlığa bağlı hastahane tarafından hastalara kullanılmış olan davaya konu tıbbi malzemelerin 29.04.2006 tarih ve 26153 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Maliye Bakanlığı Tedavi Yardımına İlişkin Uygulama Tebliği Ek-5/A "Sağlık Kurumları Tarafından Temini Zorunlu Yatan Hastalara Reçete Edilemeyecek ve Faturalarda Gösterilecek Tıbbi Sarf Malzemeleri" listesinde yer almadığı ve aynı Tebliğin "Resmi Sağlık Kurumları Tanıya Dayalı (Paket) Fiyat Uygulama İlkeleri başlığı altından bulunan 7. fıkrasında" sayılan tanıya dayalı fiyatlara dahil olmayan tıbbi malzemelerden olduğu, bu nedenle de davalı tarafından reçete edilmek suretiyle tıbbi malzemelerin hastalara temin ettirilmiş olmasının Tebliğe aykırı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuran
Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı, 2006 yılı Tedavi Yardımına İlişkin Uygulama Tebliği Ek 9 da tanıya dayalı (paket) fiyat listesinin 1418 sırasında yer alan P614090 kod numaralı tıbbi malzemelerin sigortalılarda kullanıldığını, bu malzemelerin paket fiyata dahil olduğunu, bu nedenle o dönemde geçerli olan Sağlık Uygulama Tebliğine göre bu malzemelerin pakete dahil olarak değerlendirilmesini ve hastanece karşılanmasını gerektiğini, hükme esas alınan bilirkişi raporunun eksik ve hatalı olduğunu, dosyaya sunulan bilgi, belge ve genelgeler dikkate alınmadan rapor düzenlendiğini, yeniden rapor alınması gerektiğini ileri sürerek; kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, alacak istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
a. 29.04.2006 tarihli Tedavi Yardımına İlişkin Uygulama Tebliği EK-5/A
"Sağlık Kurumları tarafından temini zorunlu yatan hastalara reçete edilemeyecek ve faturalarda gösterilecek tıbbi sarf malzeme listesi..."
b. 25.05.2007 tarihli Sağlık Uygulama Tebliği'nin 24.2.2.6. maddesi şöyledir:
"...Paket işlem fiyatına dahil olmayan her türlü tedavi edici ve iyileştirici tıbbi malzemeler, Tebliğin 20 nci maddesinde belirtilen usul ve esaslara göre ödenir."
3. Değerlendirme
1.Davalı hastane tarafından hastalara kullanılmış olan davaya konu tıbbi malzemelerin 29.04.2006 tarih ve 26153 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Maliye Bakanlığı Tedavi Yardımına İlişkin Uygulama Tebliği Ek-5/A "Sağlık Kurumları Tarafından Temini Zorunlu Yatan Hastalara Reçete Edilemeyecek ve Faturalarda Gösterilecek Tıbbi Sarf Malzemeleri" listesinde yer almadığı ve aynı Tebliğin "Resmi Sağlık Kurumları Tanıya Dayalı (Paket) Fiyat Uygulama İlkeleri başlığı altından bulunan 7. fıkrasında" sayılan tanıya dayalı fiyatlara dahil olmayan tıbbi malzemelerden olduğu, bu nedenle de davalı tarafından reçete edilmek suretiyle tıbbi malzemelerin hastalara temin ettirilmiş olmasının Tebliğe aykırı olmadığı, bozmaya uyularak aldırılan ve hükme esas alınan bilirkişi raporuyla da belirlenmiş olduğundan, bu gerekçeyle Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
2.Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bilirkişi raporunun denetime elverişli olduğu anlaşıldığından, davacının davalı hastane tarafından kullanılan malzemelerin paket fiyata dahil olduğu ve hastanece karşılanması gerektiğine ilişkin temyiz taleplerinin reddi ile usul ve kanununa uygun olan kararın onanması gerekmiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle,
Davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanununa uygun olan kararın ONANMASINA,
6100 sayılı Kanun’un Geçici 3 üncü maddesi atfıyla 1086 sayılı Kanun’un 440 ıncı maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere,
Dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,
29.03.2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.