"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/897 E., 2023/264 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Antalya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2017/192 E., 2021/561 K.
Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali ve yapılan kesintinin istirdadı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; davacı Üniversite ile davalı Kurum arasında imzalanan protokol gereğine sigortalılara sağlık hizmeti verildiğini, davalı Kurum tarafından Şubat 2014 dönemi faturalarında yapılan inceleme sonucunda, 265.221,46 TL kesinti yapıldığını, yapılan kesintinin taraflar arasındaki protokol ve SUT hükümlerine aykırı olduğunu belirterek Kurum işleminin iptali ile 265.221,46 TL kesintinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili; Kurum işleminin taraflar arasındaki protokol, SUT ve mevzuata uygun olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davanın kısmen kabulü ile, 260.119,82 TL'nin kesinti yapılan tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, süresi içinde davacı vekili ve davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
1. Davacı vekili; hastanede yapılan tedavilerin ve kullanılan ilaçların tıbbi gereklilik nedeniyle kullanıldığını, sözleşme hükümlerine aykırılık bulunmadığını hukuka aykırı olan İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
2. Davalı vekili; Kurum işleminin taraflar arasındaki protokol, SUT ve mevzuata uygun olduğunu belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ise de; davacı vekilinin 27.01.2023 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiği" gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf aşamasında davadan feragat etmesi sebebiyle Antalya 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 28.10.2021 tarihli ve 2017/192 E., 2021/561 K. sayılı kararının kaldırılarak, esas hakkında ek karar verilmesine, davacının davasının feragat nedeniyle reddine, davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürülükte bulunan AAÜT gereğince hesap ve takdir edilen 40.131,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili; bazı Kanunlarda değişiklik yapılmasına dair 22.12.2022 tarihli ve 7429 sayılı Kanun ile 5510 sayılı Soyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'na geçici madde eklendiği bu madde hükmü gereğince davadan feragat edildiğini, yasal düzenleme gereğince feragat edildiğinden vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiği halde Bölge Adliye Mahkemesince aleylerine nispi vekalet ücretine hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğunu belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dava; kurum işleminin iptali ve yapılan kesintinin istirdadı istemine ilişkin olup uyuşmazlık, yasal düzenleme gereğince feragat edildiği halde vekalet ücretine hükmedilmesinin doğru olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
7429 sayılı Kanun ile 5510 sayılı Soyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'na eklenen geçici 90 ıncı maddesi
3. Değerlendirme
1. 7429 sayılı Kanun ile 5510 sayılı Soyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'a eklenen geçici 90 ıncı maddesinin ikinci fıkrasında götürü bedel üzerinden hizmet alım sözleşmesi imzalamış Kamu Üniversitesi Sağlık Hizmeti Sunucularınca sözleşme öncesinde incelenen fatura dönemine ait oluşan kesinti tutarlarına karşı açtıkları davalardan kesinleşmemiş olanlarının tamamından bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihi takip eden bir ay içerisinde feragat edileceği düzenlenmiştir.
2. Davacı vekilinin Bölge Adliye Mahkemesine verdiği 27.01.2023 tarihli dilekçesi ile davadan feragat etmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, davalı Kurum yararına 40.131,00 TL vekalet ücretine hükmedilmiştir. Dava açıldıktan sonra yapılan yasal düzenleme gereği davacı davasından feragat ettiğinden vekalet ücretinden davacının sorumlu tutulması doğru olmadığından, davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının düzeltilerek onanması gerekir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının “5-davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürülükte bulunan AAÜT gereğince hesap ve takdir edilen 40.131,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine” şeklindeki hüküm fıkrasının beşinci bendinin hüküm sonucundan tamamen çıkartılmasına, sonraki maddelerin buna göre teselsül ettirilmesine hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
12.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.