Logo

3. Hukuk Dairesi2023/2912 E. 2024/1935 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Davanın, dava şartı yokluğundan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının Yargıtay 3. Hukuk Dairesi tarafından bozulmasına rağmen yerel mahkemenin direnmesi üzerine davanın reddine ilişkin direnme kararının temyizi.

Gerekçe ve Sonuç: 675 sayılı KHK'nın 16/3. maddesi uyarınca dava şartı yokluğunda davanın reddine karar verilmesi gerektiği, ancak davanın dava dışı kiracı şirketin kapatılmasından sonraki döneme ilişkin kira bedeli ve hor kullanma tazminatına ilişkin olduğu, davacı şirketin borcuyla ilgili olmadığı gözetilerek dosyanın Hukuk Genel Kurulu'na gönderilmesine karar verilmiştir.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak, tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir.

Kararın tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 31.05.2022 tarihli ve 2021/7331 Esas, 2022/5281Karar sayılı kararıyla; Uyuşmazlık Mahkemesinin, olumsuz yargı yolu uyuşmazlığında verdiği adli yargı yerinin görevli olduğuna dair kararına uyulması ve davanın esası incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yeniden dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş olması, usul ve kanuna aykırı olduğu gerekçeleriyle bozulmuş, İlk Derece Mahkemesi tarafından Özel Daire bozma kararına karşı direnilmiştir.

Direnme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan gündem ve dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:675 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 16 ncı maddesinin 3 üncü fıkrası uyarınca, 17.08.2016 tarihinden sonra açılmış olan davalarda, dava şartının bulunmaması nedeniyle davanın reddine karar verileceğinin açıkça düzenlendiği, davanın 14.07.2017 tarihinde açıldığı, emredici hüküm niteliğinde olan 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 16/3 bendi gereğince açılan davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesi gerektiği, ne var ki dava dilekçesindeki anlatımdan ihtilafa konu dönemin, dava dışı kiracı şirketin kapatılmasından sonra kiralananın davalı tasarrufunda bulunduğu döneme ait kira bedeli ve yine bu dönemde kiralananda meydana gelen hor kullanmaya yönelik tazminata ilişkin olduğu, eş söyleyişle kapatılan davacı şirketin borcuna ilişkin olmadığı, bu itibarla, Dairemiz kararının usul ve kanuna uygun olduğu anlaşıldığından dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.

KARAR

Açıklanan sebeple;Dosyanın YARGITAY HUKUK GENEL KURULUNA GÖNDERİLMESİNE,12.06.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.