Logo

3. Hukuk Dairesi2023/4931 E. 2024/681 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Davalı vekilinin temyiz dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edilip edilmediği ve temyiz harcının yatırılıp yatırılmadığı hususunda yaşanan uyuşmazlık.

Gerekçe ve Sonuç: Davalı vekilinin temyiz dilekçesinin davacı ve asli müdahile tebliğine ilişkin belge ile temyiz harcının yatırıldığına dair makbuzun dosyada bulunmaması ve 7201 sayılı Tebligat Kanunu, Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmelik ile 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 32. maddesi uyarınca usul eksikliklerinin giderilmesi amacıyla dosyanın yerel mahkemeye geri çevrilmesine karar verilmiştir.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI : 2019/45 E., 2023/80 K.

Taraflar arasında birleştirilerek görülen maddi ve manevi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece bozmaya uyularak asıl davanın kısmen kabulüne, davacı ...'ın davasını ispatlayamaması nedeni ile talebinin esastan reddine, birleşen davanın zamanaşımı nedeniyle reddine, asli müdahil ...'ın davasının asli müdahil dilekçesi ile davacı sıfatı kazanılamayacağından usulden reddine karar verilmiştir.

Mahkeme kararı davacılar vekili, davalı vekili ve asli müdahil vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Temyiz eden davalı vekili tarafından temyize cevap dilekçesiyle birlikte temyiz sebepleri ileri sürülerek, kararın bozulması talep edildiği anlaşılmakla temyiz harcını yatırdığına ilişkin harç makbuzunun bulunmadığı görülmüştür. Ayrıca, davalı vekilinin söz konusu temyiz dilekçesinin davacılara ve asli müdahile tebliğine ilişkin belgenin dosyada yer almadığı görülmüştür.

Bu itibarla;

1- Davalı vekilinin temyiz dilekçesinin davacıya ve asli müdahile tebliğ edilmiş ise buna ilişkin tebliğ belgesinin eklenmesi veya kayıtlara dayanılarak tebliğ gününün açıklanması;

Tebliğ edilmemiş ise 7201 sayılı Tebligat Kanunu ve Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmelik hükümlerine uygun şekilde tebliğ edilerek temyiz süresinin beklenilmesi, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir.

2- Temyiz eden davalı vekilinin yargı harçlarından istisna veya muafiyetinin bulunmadığı anlaşılmaktadır.

492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 32 nci maddesi uyarınca; yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılmaz.

Bu nedenle;

3- Kararı veren Mahkeme tarafından 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 434 üncü maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca;

a) Temyiz harçlarının yedi günlük kesin süre içerisinde tamamlanması, aksi hâlde temyizden vazgeçmiş sayılacağı hususunun başvurana yazılı olarak bildirilmesi,

b) Verilen kesin süre içinde temyiz harçları tamamlanmadığı takdirde Mahkeme kararının temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilerek başvurana tebliğ edilmesi,

4- Verilen kesin süre içinde;

a) Temyiz harçlarının tamamlanması hâlinde,

b)Temyiz harçlarının tamamlanmaması sebebiyle Mahkeme kararının temyiz edilmemiş sayılmasına dair verilen kararın, 1086 sayılı Kanun'un 432 nci maddesinin son fıkrası uyarınca tebliğ tarihinden itibaren yedi gün içinde temyiz edilmesi durumunda ise temyiz harç ve giderleri de yatırıldıktan sonra, dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Daireye gönderilmesi gerekir.

KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren İlk Derece Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,

19.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.