"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/1740 E., 2023/1523 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Bakırköy 10. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2020/20 E., 2021/114 K.
Taraflar arasındaki tespit ve teslim davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; müvekkilinin davalının eski eşi olduğunu, dava konusu köpeğin pasaportunda sahibi olarak kayıtlı olduğunu, boşandıktan sonra köpeğin davacıda kaldığı ve boşanma protokolünde yer almadığını, davalının birkaç günlüğüne ve geri getirmek üzere köpeği aldığını ancak geri getirmediğini, köpeğin kaçırılmasına ilişkin Cumhuriyet Başsavcılığına şikayette bulunduğunu, davalının köpeği alıkoyduğunu, köpeğin maliki ve zilyedinin davacı olduğunu ileri sürerek, davacıya ait olduğunun tespitine, davalı tarafından gasp edilen köpeğin davalıdan alınarak davacıya iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili; davacı ile anlaşmalı boşanmalarına esas protokolde tarafların kişisel mallarının kendilerinde kalacağının karalaştırıldığı, bunun üzerine evden ayrılırken köpeği de götürdüğünü, köpeğin Tarım Bakanlığı kayıtlarında kendi adına kayıtlı olduğunu, aşı karnesinin ise davacı tarafça daha sonra hileli şekilde çıkarıldığı ve gerçeği yansıtmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; köpeğe ait hayvan pasaportu adlı belgede sahibi olarak davacının gösterildiği, tarafların boşanmalarından sonra davacının yanında kalan köpeğin zilyetliğinin davacıya ait olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalı vekili; davacı yanın elinde bulunan aşı karnesinin gerçeği yansıtmadığını, köpeğin Tarım ve Orman Bakanlığı kayıtlarında davalının üzerine kayıtlı olduğunu, bakımının davalı tarafça yapıldığını belirterek, kararın kaldırılmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; tarafların evlilik birliği içerisinde köpeği bularak sahiplendikleri, sonrasında boşandıkları, dosya kapsamında taraf delillerinin toplandığı ve tanıkların dinlendiği, kararın yerinde olduğ gerekçesiyle, başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı vekili; istinaf sebeplerini tekrar ederek, kararı temyiz etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, hakka dayalı tespit ve teslim isteğine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
1. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 6 ncı maddesi.
2. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 141, 190 ve 202 inci maddeleri.
3. Değerlendirme
Temyizen incelenen kararda belirtilen gerekçelere, özellikle hayvan pasaportunda davacının sahip olarak gösterilmesi, aksinin davalı tarafça ispatlanamamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın onanmasına karar vermek gerekmiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
Aşağıda yazılı bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine,
25.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.