"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/92 Esas, 2016/256 Karar
SUÇ : Zimmet
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık müdafiinin temyizinin vekalet ücretine hasren olduğu gözetilerek yapılan incelemede,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Hükmün esasını oluşturan kısa kararda; sanığın müsnet suçu işlediğine dair mahkumiyetine yeter derecede kesin, inandırıcı ve her türlü şüpheden uzak delil elde edilemediğinden bahisle beraatine karar verildiği belirtilmesine karşın gerekçeli karar içeriğinde sanık ile katılan ... arasında bir bayilik sözleşmesinin bulunmaması, söz konusu idare ile bayilik sözleşmesi olan ...’nin devir yasağı olmasına rağmen sayısal loto bayiliğini sanığa devretmesi sebebi ile sanığa tevdi edilmiş ve koruma ve gözetimi altında bulunan para ya da malın varlığından söz edilemeyeceği dolayısıyla zimmet suçunun husule gelmeyeceğinden bahisle beraat kararı verildiği belirtilmek suretiyle çelişkiye neden olunması ve hüküm fıkrasında uygulama maddesinin gösterilmemesi,
Kendisini vekille temsil ettiren ve beraatine karar verilen sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafi ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilerek 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA ancak bu hususların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında yer alan "Her ne kadar sanık ... hakkında zimmet suçundan dolayı tecziyesi için kamu davası ikame edilmiş ise de sanığın müsnet suçu işlediğine dair mahkumiyetine yeter derecede kesin, inandırıcı ve her türlü şüpheden uzak delil elde edilemediğinden sanık ...'nin müsnet suçtan beraetine" ibaresinin "Sanığın üzerine atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığı anlaşılmakla 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/2-a maddesi uyarınca beraatine" şeklinde değiştirilmesi ve hüküm fıkrasına "Sanık kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 3.000,00 TL maktu vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanığa verilmesine," ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA 24.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.