"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/2470 Esas, 2023/671 Karar
SUÇ : İhmali davranışla görevi kötüye kullanma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. İlk Derece
Çanakkale 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.10.2021 tarihli ve 2021/401 Esas, 2021/555 sayılı Kararı ile sanığın ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-a maddesi gereğince beraatine hükmolunmuştur.
B. İstinaf
Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 21.03.2023 tarihli ve 2021/2470 Esas, 2023/671 sayılı Kararı ile katılan vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
1.Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi
Sanık avukatın vekillik sıfatı devam ederken katılan aleyhine sonuçlanan...İdare Mahkemesinin 2017/201 Esas, 2019/657 sayılı Kararına karşı istinaf kanun yoluna müracaat etmeyerek, bahse konu kararın istinaf incelemesinden geçmeden katılan aleyhine kesinleşmesine neden olmak suretiyle katılanın mağduriyetine sebebiyet verdiğine, İlk Derece Mahkemesince sanığın üzerine atılı ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken yasal ve yerinde olmayan gerekçelerle beraatine karar verildiğine, söz konusu karara karşı katılan vekilinin istinaf başvurusu üzerine dosyayı inceleyen Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararının usul ve yasaya aykırı olduğundan bozulması gerektiğine ilişkindir.
2.Katılan Vekilinin Temyiz İstemi
İlk Derece Mahkemesince, sanığın bilerek ve isteyerek hareket ederek görevinin gereklerini yerine getirmeme şeklinde bir eyleminin bulunmadığından bahisle atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığından beraatine karar verilmiş ise de, sanık avukat ve müvekkili arasındaki vekalet ilişkisi devam ettiği halde müvekkili aleyhine sonuçlanan davayı istinaf etmeyen sanığın ilk derece mahkemesinin kararının kesinleşmesine sebebiyet vererek katılanın maddi ve manevi olarak mağduriyetine neden olduğuna, sanığın e-tebligat sistemini yeterli sıklıkta takip etmediğine ayrıca e-tebligatın sadece UETS üzerinden iletilmeyip, bu sistemin yanı sıra e-posta ve mesaj (SMS) yoluyla da avukatlara iletildiğine, sanığa üç sistem üzerinden tebligat yapılmasına rağmen söz konusu kararın yardımcıları tarafından kendisine bildirilmemesi nedeniyle gözden kaçmış olduğuna dair savunmasının kusurunu ortadan kaldırmayacağına, usul ve yasaya aykırı Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına yöneliktir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Olay tarihinde...Barosuna kayıtlı avukat olan sanığın, davacı katılan vekili sıfatıyla takip ettiği...İdare Mahkemesinin 2017/201 Esas sayılı dava dosyasında,...1. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.04.2019 tarihli ve 2019/40 Esas, 2019/242 sayılı Kararıyla davacının niteliği itibarıyla yüz kızartıcı davranış olarak değerlendirilmesi gereken zimmet suçunu işlediği sabit görülerek hakkında mahkumiyet hükmü kurulması nedeniyle hizmet sözleşmesinin feshine ilişkin tesis edilen Posta ve Telgraf Teşkilatı Anonim Şirketi Yüksek Disiplin Kurulu kararında hukuka ayrılık bulunmadığı sonucuna varıldığından davanın reddine karar verildiği, katılan hakkında zimmet suçundan kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 18.03.2021 tarihli ve 2019/2509 Esas, 2021/537 sayılı Kararıyla esastan reddine karar verilmesi sebebiyle hükmün kesinleştiği, bu itibarla somut olayda objektif cezalandırma şartı olan kamu zararına veya kişilerin mağduriyetine neden olma ya da kişilere haksız bir menfaat sağlama koşullarından birinin gerçekleşmediği anlaşılmakla; sanığın leh ve aleyhindeki toplanan tüm kanıtları inceleyip, irdeleyen ve iddianın reddine ilişkin sebepleri karar yerinde ayrı ayrı gösteren, savunmayı tercih nedenlerini açıklayan, aleyhteki kanıtları hükümlülük için yeterli görmeyen ilk derece mahkemesinin beliren takdir ve kanaati ile beraat hükmüne karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararın usul ve kanuna uygun olması karşısında tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmediği gibi Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı ve katılan vekilinin temyiz itirazları ile hükümde dikkate alınan sair hususlar yönünden de hukuka aykırılık görülmemiştir.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin kararında, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı ile katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi gereğince ...1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
20.01.2025 tarihinde karar verildi.