"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/554 Değişik iş
SUÇ : Görevi kötüye kullanma
KANUN YARARINA BOZMAYOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
Erzurum 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.09.2023 tarihli ve 2023/554 Değişik iş sayılı Kararı ile sanık ... hakkında verilen karar verilmesine yer olmadığına ilişkin Erzurum 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.01.2023 tarihli ve 2022/79 Esas, 2023/15 sayılı Kararına vaki itirazın reddine dair karar verilmiş, verilen kararın kesin olduğu anlaşılmıştır.
Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309. maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 07.03.2024 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 01.04.2024 tarihli ve KYB-2024/31020 sayılı yazısı ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 01.04.2024 tarihli ve KYB-2024/31020 sayılı kanun yararına bozma isteminin;
“Benzer bir olaya ilişkin olarak Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 08.03.2023 tarihli ve 2019/2-440 esas ve 2023/141 karar sayılı ilâmında yer alan "...incelemeye konu kararın temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleştirme işlemlerinin yapılarak hukuk aleminde sonuç doğurmaya başladığı nazara alındığında, hüküm niteliğinde bulunmasa bile hukuken geçersiz bir karar olduğundan da söz edilemeyeceği, diğer taraftan, yalnızca hüküm değil hâkim veya mahkemelerce verilip istinaf veya temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleşen kararlara yönelik olarak da kanun yararına bozma yoluna gidilebileceği anlaşılmakla, başkaca bir yasa yolu ile denetlenmesi mümkün bulunmayan incelemeye konu karar verilmesine yer olmadığına dair kararın, kanun yararına bozma talebine konu olabileceğinin kabulünde zorunluluk bulunmaktadır..." şeklindeki açıklamaya nazaran 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223. maddesinde "beraat, ceza verilmesine yer olmadığı, mahkûmiyet, güvenlik tedbirine hükmedilmesi, davanın reddi veya düşmesi" şeklinde sınırlı olarak sayılan ve hüküm niteliği taşıyan kararlar dışında yer alan "karar verilmesine yer olmadığına" dair kararların kanun yararına bozma talebine konu olabileceği gözetilerek yapılan incelemede;
Dosya kapsamına göre, Ankara Barosunda kayıtlı avukat olan sanığın, alacaklı müşteki vekili sıfatıyla, müşteki Memet Yavuz Aksakallı hakkında işlemiş faiz ile birlikte 20.885,00 Türk Lirası alacağın tahsili amacıyla Erzurum 2. İcra Müdürlüğünün 2015/1363 sayılı dosyası üzerinden yürüttüğü icra takibi sırasında, borçlunun emekli olması dolayısıyla maaş haczi uygulamasının sona ermesinin ardından emekli ikramiyesi üzerine haciz işlemi uygulatılması yönündeki gerekli işlemleri usulüne uygun şekilde yerine getirmeyerek alacağın tahsilini geciktirip güçleştirdiği olay nedeniyle görevi kötüye kullanmak suçundan 22.11.2021 tarihli iddianame ile son soruşturmanın açılması talep edildiği, Oltu Ağır Ceza Mahkemesinin 04.01.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında son soruşturmanın açılmasına karar verildiği, yapılan yargılama sonunda ise Erzurum 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.01.2023 tarihli kararında yer alan "... sanık hakkında Erzurum Cumhuriyet Başsavcılığının 09.07.2020 tarihli 2020/1237 İhbar numaralı 2020/1321 karar numaralı kararı ile soruşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, itiraz üzerine Erzurum 1. Sulh Ceza Hakimliğinin 2020/2589 Esas sayılı 30.09.2020 tarihli kararı ile itirazın reddine karar verildiği ve soruşturmaya yer olmadığına dair kararın kesinleştiği, Erzurum 1. Sulh Ceza Hakimliğinin 2020/2589 Esas sayılı 30.09.2020 tarihli kararı ile kesinleşen Erzurum Cumhuriyet Başsavcılığının 09.07.2020 tarihli 2020/1237 İhbar numaralı 2020/1321 kararı usulüne uygun yöntemlerce kaldırılmadan sanık hakkında CMK'nin 172/2 maddesine aykırı olarak işlem yapıldığı, sanık hakkında usulünce açılmış bir kamu davası bulunmadığı ,..." şeklindeki gerekçe ile karar verilmesine yer olmadığına dair karar verildiği anlaşılmış ise de;
Erzurum 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.01.2023 tarihli kararına esas alınan Erzurum Cumhuriyet Başsavcılığının 09.07.2020 tarihli 2020/1237 İhbar numaralı soruşturma dosyanın, sanık ... Selim ATILĞAN'ın, müşteki vekili sıfatıyla Erzurum 2. İcra Müdürlüğü ile Erzurum SGK İl Müdürlüğü personelleri haklarındaki görevi ihmal/görevi kötüye kullanma eylemlerinin şikayeti üzerine açıldığı, soruşturma dosyasının yargılamaya konu sanık ile ilgili olmadığı gözetilmeden, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.”
Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.
II. GEREKÇE
1.Oltu Cumhuriyet Başsavcılığının, 22.11.2021 tarihli ve 2021/1403 Soruşturma, 2021/408 Esas, 2021/50 numaralı İddianamesiyle Erzurum Barosuna kayıtlı avukat olarak görev yapan sanığın, alacaklı şikayetçi vekili sıfatıyla, borçlu Memet Yavuz Aksakallı hakkında Erzurum 2. İcra Müdürlüğünün 2015/1363 Esas sayılı dosyası üzerinden yürüttüğü icra takibi sırasında, borçlunun emekli olması dolayısıyla maaş haczi uygulamasının sona ermesinin ardından emekli ikramiyesi üzerine haciz işlemi uygulatılması yönündeki gerekli işlemleri usulüne uygun şekilde yerine getirmeyerek alacağın tahsilini geciktirip güçleştirdiği ve bu şekilde görevi kötüye kullanma suçunu işlediği iddiasıyla hakkında 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun (1136 sayılı Kanun) 59. maddesi uyarınca son soruşturmanın açılması kararı verilmesi talep edilmiştir.
2.Oltu Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.01.2022 tarihli ve 2021/66 Esas, 2022/1 sayılı Kararı ile sanık hakkında ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 257. maddesinin ikinci fıkrası ve 53. maddesi uyarınca yargılamasının yapılması ve delillerin takdiri için 1136 sayılı Kanun'un 59. maddesine göre son soruşturmanın Erzurum Ağır Ceza Mahkemesinde açılıp yapılmasına karar verilmiştir.
3.Erzurum 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.01.2023 tarihli ve 2022/79 Esas, 2023/15 sayılı Kararı ile sanık hakkında Erzurum Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 09.07.2020 tarihli, 2020/1237 İhbar, 2020/1321 sayılı soruşturmaya yer olmadığına dair karara vaki itirazın Erzurum 1. Sulh Ceza Hakimliğinin, 30.09.2020 tarihli 2020/2589 Değişik iş sayılı Kararı ile reddedildiği, açılan davadaki fiil ile itiraz üzerine kesinleşen soruşturmaya yer olmadığına dair karara konu fiil aynı olduğundan usulünce açılmış bir kamu davası bulunmadığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiş, katılanın bu karara vaki itirazı üzerine yerinde görülmeyen itirazın değerlendirilmesi için dosya Erzurum 2. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmiş, Erzurum 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.03.2023 tarihli ve 2023/100 Değişik iş sayılı Kararı ile itiraz konusu kararın istinaf incelemesine tabi bulunduğu belirtilerek karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiş, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 12.07.2023 tarihli ve 2023/553 Esas, 2023/895 sayılı Kararı ile hüküm niteliğinde olmayan kararın istinaf kanun yoluna tabi olmadığı ve mahkemesince yargılama konusu suç ve sanık ile ilgili her zaman karar verilmesinin mümkün görüldüğü belirtilerek dosyanın incelenmeksizin mahkemesine iadesine karar verilmesi üzerine Erzurum 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.09.2023 tarihli ve 2022/79 Esas sayılı yazısı ile yerinde görülmeyen itirazın değerlendirilmesi için dosya yeniden Erzurum 2. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmiş, Erzurum 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.09.2023 tarihli ve 2023/554 Değişik iş sayılı Kararı ile de itirazın reddine karar verilmiştir.
4.Merci Erzurum 2. Ağır Ceza Mahkemesince, Erzurum 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.01.2023 tarihli ve 2022/79 Esas, 2023/15 sayılı Kararına esas alınan Erzurum Cumhuriyet Başsavcılığının, 09.07.2020 tarihli ve 2020/1237 İhbar, 2020/1321 sayılı soruşturmaya yer olmadığına dair Kararın, sanığın, şikayetçi vekili sıfatıyla Erzurum 2. İcra Müdürlüğü ile Erzurum SGK İl Müdürlüğü personelleri hakkında yaptığı ihbar üzerine verildiği nazara alınarak, itiraz üzerine, Erzurum 1. Ağır Ceza Mahkemesince yargılamaya devam edilerek hüküm kurulabileceği hususuna da değinilmek suretiyle Erzurum 1. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 13.01.2023 tarihli ve 2022/79 Esas, 2023/15 sayılı karar verilmesine yer olmadığına dair Karar itiraz yasa yoluna tabi olmadığından itiraz konusunda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi yerine itirazın reddine karar verilmesi Kanun'a aykırı olup kanun yararına bozma talebi farklı gerekçeyle yerinde görülmüştür.
III. KARAR
1.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin farklı gerekçeyle KABULÜNE,
2.Erzurum 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.09.2023 tarihli ve 2023/554 Değişik iş sayılı Kararının 5271 sayılı Kanun'un 309. maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,
3.5271 sayılı Kanun'un 309. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca gerekli işlemin yapılması için dosyanın Mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
27.06.2024 tarihinde karar verildi.