"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/247 Esas, 2021/676 Karar
SUÇ : Tefecilik
HÜKÜM : Zincirleme tefecilik suçundan mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 ... Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 ... Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 ... Kanun'un 305 inci maddesince temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 ... Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 ... Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrasınca sanık müdafiinin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 ... Kanun'un 310 uncu maddesi gereğince temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi uyarınca sanık müdafiinin temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Uşak Cumhuriyet Başsavcılığının, 22.07.2015 tarihli ve 2015/2050
Soruşturma, 2015/2995 Esas, 2015/2737 numaralı İddianamesiyle tefecilik suçundan sanık hakkında 5237 ... Türk Ceza Kanunu'nun (5237 ... Kanun) 241 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılması ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca hak yoksunlukları uygulanması talebiyle kamu davası açılmıştır.
2.Uşak 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.11.2015 tarihli ve 2015/992 Esas, 2015/1498 ... Kararı ile sanık hakkında zincirleme tefecilik suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir.
3.Bahse konu kararın sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 9. Ceza Dairesinin, 03.02.2021 tarihli ve 2020/5933 Esas, 2021/469 ... Kararı ile bozulmasına karar verilmiştir.
4.Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde Uşak 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.09.2021 tarihli ve 2021/247 Esas, 2021/676 ... temyiz incelemesine konu Karar ile sanık hakkında zincirleme tefecilik suçundan, 5237 ... Kanun'un 241 inci maddesinin birinci fıkrası ve 43 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 12 ay hapis ve 52 nci maddesi uyarınca 320 tam gün karşılığı 9.600,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca hak yoksunluğu uygulanmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz dilekçesi; mahkumiyet hükmünün tanık beyanlarıyla ispatlanamayan şikayetçi iddialarına dayanılarak kurulduğuna, mahkumiyete yeterli delil olmadığına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Suçtan zarar gören ...'in 2015 yılı Haziran ayında sanıktan 2.700,00 TL borç para aldığı, karşılığında 3.900,00 TL bedelli senet verdiği, 2014 yılı Eylül ayı içerisinde sanıktan tekrar 1.300,00 TL borç para aldığı ve karşılığında 1.900 TL bedelli senet verdiği, Aralık ayına kadar toplamda 5.200,00 TL ödeme yaptığı, bu suretle sanığın faiz karşılığı borç para vererek tefecilik suçunu işlediği iddia ve kabul edilmiştir.
IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin bozmaya uyularak usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Uşak 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.09.2021 tarihli ve 2021/247 Esas, 2021/676 ... Kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
11.01.2024 tarihinde karar verildi.
Gerçekleştirdiğiniz işlemde Hata Oluştu !