"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/916 Esas, 2022/1340 Karar
SUÇ : İcrai davranışla görevi kötüye kullanma
HÜKÜMLER : 1)Mersin 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.05.2022 tarihli ve 2021/552 Esas, 2022/227 sayılı Kararı ile; atılı suçtan beraat,
2)Adana Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin 17.11.2022 tarihli ve 2022/916 Esas, 2022/1340 sayılı Kararı ile; istinaf başvurusunun esastan reddi.
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun (1136 sayılı Kanun) 59 uncu maddesinin beşinci fıkrası ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrasınca temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrasına istinaden temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Dosya kapsamına göre uygun görülmeyen katılan vekilinin duruşmalı inceleme talebinin 5271 sayılı Kanun'un 299 uncu maddesi gereği reddine ve incelemenin duruşmasız olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.... Cumhuriyet Başsavcılığının, 15.11.2021 tarihli ve 2021/7282 Soruşturma, 2021/2247 Esas, 2021/224 numaralı İddianamesiyle sanık hakkında icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan 1136 sayılı Kanun'un 59 uncu maddesi uyarınca son soruşturmanın açılması kararı verilmesi talep edilmiştir.
2.... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.12.2021 tarihli ve 2021/78 Esas, 2021/50 sayılı Kararı ile sanık hakkında icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 257 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca yargılamasının yapılması ve delillerin takdiri için 1136 sayılı Kanun'un 59 uncu maddesine göre son soruşturmanın Mersin Ağır Ceza Mahkemesinde açılıp yapılmasına karar verilmiştir.
3.Mersin 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.05.2022 tarihli ve 2021/552 Esas, 2022/227 sayılı Kararı ile sanığın atılı suçtan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraatine hükmolunmuştur.
4.Katılan vekilinin istinaf talebi üzerine duruşma açılmaksızın yapılan inceleme neticesinde Adana Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 17.11.2022 tarihli ve 2022/916 Esas, 2022/1340 sayılı Kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz istemi, sanığın katılanın annesi hakkında bilgisi dışında icra takibi başlatarak suç kastını ortaya koyduğu, avukat ile müvekkil arasındaki güven duygusuna riayet etmeyerek katılanın aile bağlarına zarar vererek katılanın mağduriyetine sebep olduğu, bu haliyle sanığın üzerine atılı suçun sübut bulduğuna ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin Kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Mersin Barosuna kayıtlı avukat olarak görev yapan ve katılanın vekilliğini üstlenen sanığın; katılan vekili sıfatıyla takip edip sonuçlandırdığı nüfus kayıt tashihi davası sonrası, katılanın bilgisi ve talimatı olmaksızın katılanın annesi aleyhine icra takibi başlattığı, bu şekilde görevinin gereklerine aykırı hareket ederek katılan ile annesi arasındaki aile bağına zarar vermek suretiyle üzerine atılı suçu işlediği iddia edilen somut olayda, Mahkemece; başlatılan icra takibinden katılanın haberdar olup olmadığı hususunun şüphe aşamasında kalması nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Kararın istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince duruşma açılmadan dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, görevi kötüye kullanma suçunun unsuru olan kişi mağduriyetine ve kamu zararına neden olunduğuna veya kişilere haksız menfaat sağlandığına dair tespit bulunmadığı gerekçesiyle beraat kararı verilmemesinin sonuca etkili görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Sanığın leh ve aleyhindeki toplanan tüm kanıtları inceleyip, irdeleyen ve iddianın reddine ilişkin sebepleri karar yerinde ayrı ayrı gösteren, savunmayı tercih nedenlerini açıklayan, aleyhteki kanıtları hükümlülük için yeterli görmeyen mahkemenin beliren takdir ve kanaati ile beraat hükmüne karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararın usul ve kanuna uygun olması karşısında katılan vekilinin temyiz itirazları ile hükümde dikkate alınan sair hususlar yönünden hukuka aykırılık görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 17.11.2022 tarihli ve 2022/916 Esas, 2022/1340 sayılı Kararında katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Mersin 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
07.11.2023 tarihinde karar verildi.